Bara bröst, bara bröst, bara massor utav bröst!
Först en snabb summering av frågan med hjälp av dagens Expressen.se:
5 september 2007: Två kvinnor badar med bar överkropp på Fyrishov i Uppsala - inte tillåtet enligt ordningsreglerna. Duon avvisas.
18 september 2007: Insändare från de kvinnorna publiceras i Dagens Nyheter, Sveriges radio, SVT och lokalpress. Flera intervjuer följer.
20 september 2007: Fyrishovsbadet JämO-anmäls.
13 oktober 2007: Sju aktivister ur nätverket Bara bröst badar på Kockums Fritid i Malmö. Även dessa avvisas.
25 oktober 2007: Bara bröst intar Högevallsbadet i Lund - och avvisas.
31 oktober 2007: SR Malmö sänder Din Gata med två timmars "Bröstradio" med aktivister från nätverket.
30 november 2007: Jämo beslutar sig för att inte stämma Fyrishovsbadet. "Inte könsdiskriminerande enligt lagens mening", enligt chefsjuristen Lusa Nesi.
(Källa: RFSU)
Häromdagen skrev Mian Lodalen en ganska roande debattartkel i Aftonbladet där hon
bl a säger: "Att indignerat höja moralfingrar i luften och ropa på förbud är inte bara hycklande och dubbelmoraliskt utan också otidsenligt." "Jag hoppas att badhusen och deras policy, som de toplessbadande feministerna nu förmodligen tvingar fram, kommer att dra slutsatsen att energi snarare bör användas till att avlägsna badgäster som framkallar riktiga problem i hallarna." I dag kan vi läsa att "Nätverket Bara bröst har vunnit en liten delseger - nu tillåter Sporthallsbadet i Sundsvall att kvinnor badar topless." (Expressen.se, DN, SvD)
Jag tycker också att det ska vara tillåtet för alla att bada barbröstat, men min enkla fråga är fortfarande densamma; varför vill ni det?
Jag kan köpa argumentet om bekvämlighet, det finns inget skönare än att ta ett nakenbad på sommaren! Men det här med objektivisering och en vilja att bli avsexualiserad... Som jag skrev till Viktoria tidigare kan jag kanske inte sätta mig in i det synsättet för att jag är man, "om jag hade möjligheten att uppfattas som attraktiv med hjälp av någon av mina kroppsdelar så skulle jag vara försiktig med att "avmystifiera" den genom att visa upp den för ofta..." Det är därför jag är ärligt intresserad av att höra hur ni resonerar!
Viktoria skriver i sin blogg: "Och just det, glöm inte; visa inte brösten det tar bort till sexuella värde, kvinna! Ingen man kommer vilja stoppa snoppen i dig om du är stolt över din kropp! Bara så ni vet!" Visst kommer vi det! Anklar och vader ansågs extremt upphetsande under en tid i vår historia eftersom de inte syntes så ofta, och trots att det numera är vardagsmat så är vi väl inte direkt omöjliga att övertala till sexuella aktiviteter? :-)
Oj vad irriterande! Precis när jag tycker att jag är klar med inlägget och ser fram emot en massa kommentarer om hur lite jag förstår, så förstår jag plötsligt! (Den enda glädjen är att det säkert är lika irriterande för dig som har läst ända hit och precis sitter och laddar för dina saftiga kommentarer!) Jag läste igenom texten "Vanliga frågor och svar på tal" på sidan Bara Bröst igen och slås av den här meningen: "Vi är inte ute efter att avsexualisera kvinnan eller mannens kropp i sexuella situationer, men däremot i osexuella sådana. Till exempel på ett badhus." Är det så enkelt? Är det så ni menar?
Då förstår jag vad Viktoria menade med att jag inte kunde läsa ordentligt! Ska det vara så svårt att förstå? Jag tror att många män blir så distraherade av ilskan och frustrationen i inläggen från feministiskt håll att våran logik totalt slås ut! Dessutom är det som jag precis skrev nästan omöjligt att tänka sig in i en kvinnas situation! Vi är nog helt enkelt bra avundsjuka på den sexuella uppmärksamheten som kvinnor får och har svårt att se det som ett problem...
Dyrare öl? Det var det värsta, nu brinner det i knutarna. Fast ölen är visserligen inte särskilt dyr idag, så några kronors höjning gör nog inget. Men sen får det ta stopp!
Bloggade precis i samma ämne och häpnar över den absurda kampen. Jag vill då inte se andras gamla sladdriga bröst eller se unga yppiga damer omkringflytandes på sina silikoninlägg. *bah*
Hosanna: Jag tog inte ens upp frågan om att bara bröst av vissa kan "väcka anstöt", helt enkelt för att jag tycker att det är fånigt. Vilka krav på männens kroppar, eller på övriga kroppsdelar hos kvinnor, tycker du vi ska ha? Som du skriver i din blogg är det nog bäst att stanna hemma i badkaret om man är så känslig. Jag tycker att det är värre med alla idioter som envisas med att åka tunnelbana i bar överkropp, eller med "muskellinnen", en varm dag i juli! Det är f*n inte trevligt att få ofrivillig närkontakt en sådan persons svettiga kropp, oavsett kön!
Hanna: Till vissa saker finns det alltid pengar! ;-)
utmärkt historik både nutidsdelen och tillbakablicken på synsätt på anklar mm. Jag tycker inte att "rätten" att visa brösten är en feministisk fråga över huvud taget. Det är som jag ser det en pseudodebatt.
jomen precis då kunde de samlas där. De som tar anstöt i en klunga, de barbröstade i en och resten.... ja, jag vet inte riktigt hur jag ska kategorisera dem...kanske i ointresserade, intresserade och väldigt intresserade och sen kan man ta diskussionen om det handlar om sexualisering eller sexuell situation eller hur det nu var:)
Om det är en fråga om rättvisa så är väl önskan att gå barbröstad befogad men om tanken är att avsexualisera brösten är det nog fel väg att gå. Själv växte jag upp under topplessbadandets stora era och vad jag minns av det hela så diskuterades bröst mest hela tiden under sommaren. När dom finns där framför en var det svårt att inte ha en åsikt om form och storlek. Detta dikuterades flitigt bland grabbarna och kvinnans useendet bedömdes på fler punkter än bara vackra ögon. Så jag undrar om de inte gör sig en björntjänst att kasta överdelen men visst, jag kan ha fel.
Vasst! Även om jag fortfarande inte har hela bilden klar för mig...:-)
