Homoäktenskap

image142Den här debatten förbryllar mig... Vad gäller det egentligen?

Om jag förstått rätt så handlar det om "äktenskapslagstiftning", med betoning på lagstiftning. Alltså om vilka rättigheter och skyldigheter två personer som lever tillsammans och älskar varandra har emot varandra. På vilket sätt skulle vilkoren förändras av en könsneutral lagstiftning, jämfört med registrerat partnerskap och sambolagen?

"Två ledamöter i kristdemokraternas partistyrelse går emot partilinjen och kräver att homosexuella ska få ingå äktenskap." "- Vi har olika uppfattningar i partiledningen men den jag företräder är i minoritet, det är jag på det klara med. Men jag tycker att man bör få välja själv vem man vill gifta sig med, att kön inte ska komma i vägen, säger Nina Ekelund till SvD.se."

"Vi kristdemokrater står fast vid att bevara äktenskapet, eftersom familjen - byggd på äktenskapet mellan en man och en kvinna - utgör samhällets grund enligt såväl FN-deklarationen som Europakonventionen. Framför allt ser vi på frågan ur ett barnperspektiv, sade exempelvis riksdagsledamoten Mikael Oscarsson." (DN)

Ska vilkoren för barnen förändras på något sätt alltså?

Eller handlar det bara om själva ordet "äktenskap"? Charlie Weimers som jag skev om tidigare säger ju bl a "Problemet med "könsneutrala äktenskap" framkommer redan i begreppet, eftersom det är en självmotsägelse. Ordet äktenskap betyder nämligen just en relation mellan en man och en kvinna. Att tala om könsneutrala äktenskap är således lika absurt som att tala om runda fyrkanter."

Eller är det religion det handlar om? Handlar det om att viga folk i kyrkan? I så fall är min åsikt klar; våra lagar ska inte ta någon hänsyn till religion. Vi ska stifta lagar efter andra kriterier. Jag tycker inte heller att vi ska tvinga någon kyrka att viga homosexuella. Det är upp till dem, och om kyrkans åsikter inte överenstämmer med medlemmarnas så är det ju bara att gå ur!

Uppdatering 15/1: "Kd tar strid mot homoäktenskap" (SvD) "- Alliansen har inte gått till val på att ändra detta, säger kristdemokraternas gruppledare i riksdagen Stefan Attefall. Vår hållning är att det inte finns någon anledning att ändra på nuvarande ordning. För oss är det oerhört väsentligt att äktenskapsbegreppet är en förening mellan man och kvinna."

Det verkar ju bara vara en strid om ordet "äktenskap". Ingen nämner något om de faktiska ändringarna som lagen skulle medföra, t ex adoption av partnerns barn som Vaileth skriver om i en kommentar (tack för det). Men min känsla är ju att det ligger mer än så bakom, det måste vara religion som spökar i bakgrunden. Annars skulle det väl inte vara en fråga att engagera sig i... Någon som vet om den här lagändringen även skulle "tvinga" kyrkor att viga homosexuella?

För övrigt har Lisa Magnusson rätt när hon säger att barn ofta är "korkade", "Själviska och oartiga, ja elaka rentav." Hon jämför dem också med psykopater eftersom de bl a är: "Manipulerande" och "Vill vara i centrum". Japp, så kan en period i livet som vi kallar barndom vara, och syftet är att lära sig de sociala koderna och att på så sätt växa ifrån de negativa egenskaperna. Men vad kallar vi en person som har kvar dessa egenskaper i vuxen ålder? ;-)

Länkar till andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

Kommentarer
Postat av: Vaileth

Det jag vet om denna fråga är att de homosexuella vill att deras nuvarande partnerskap ska kallas äktenskap, för att det ska få högre status och samma status som ett man-kvinna äktenskap. Det menar iallafall F! och det fick jag också veta i samtal med en lesbisk etikforskare som skriver om feminismen.
Det enda som skiljer partnerskapslagen som redan finns idag från äktenskapslagstiftningen är att partnern inte får adoptera den andra partnerns barn. Det är det enda som skiljer dem åt som jag minns nu och det går att läsa i lagstiftningen, förutom att det i äktenskapsbalken heter äktenskap då man-kvinna gifter sig. Det var ett fall uppe före jul om ett heterosexuellt par som ville kalla det partnerskap, men det fick de inte.
De homosexuella anser att ordet partnerskap är att särbehandla dem. Det är många av dem som också vill att polyamorösas kontrakt ska jämställas med äktenskapen och vill därför också ha en könsneutral lagstiftning. F! exempelvis vill ha polyamorösa kontrakt, men de kallar det inte polygami.
Lite om detta, ha det gott!

2008-01-15 @ 04:00:01
URL: http://ultravs.blogspot.com
Postat av: Christer

Tack, se även uppdatering i inlägget.

2008-01-15 @ 08:43:57
URL: http://christermagister.blogg.se/
Postat av: Tobias

En av skillnaderna är att man kan gifta sig i ett annat land och få sitt äktenskap erkänd i Sverige. Man kan gifta sig med någon från ett annat land och dom kan få uppehållstillstånd och en massa annat...

Kd är bara intresserade av att försvara ordet... *suck*

2008-01-15 @ 22:29:41
Postat av: Christer

"En av skillnaderna är att man kan gifta sig i ett annat land och få sitt äktenskap erkänd i Sverige."

Ja, om det blir godkänt i Sverige så spelar det ju ingen roll i vilket land man gifte sig.

"Man kan gifta sig med någon från ett annat land och dom kan få uppehållstillstånd och en massa annat..."

Kan man inte det nu då? Med partnerskapslagen menar jag?

"Kd är bara intresserade av att försvara ordet... *suck*"

Jag skrev att det verkar som det. Jag har inte sett några andra argument, det var därför jag frågade efter dem...

2008-01-15 @ 23:00:42
URL: http://christermagister.blogg.se/

Kommentera gärna inlägget här.
Jag kommer att svara dig här i min egen blogg, så välkommen tillbaka!


Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0