Prov och betyg
På DN debatt finns i dag en intressant text om "betygsliknande tester".
I Haninge kommun har man infört matematikprov i år 3 och lyckats höja andelen godkända elever från 53% det första året till 70% året därpå. På en skola lyckades man höja resultatet från 29% till nästan 96% godkända elever!
Den huvudsakliga förklaringen är att proven "sätter en standard eller ambitionsnivå och tydliggör på så sätt vad som är målet med undervisningen". Det är alltså inte i första hand eleverna som har påverkats av införseln av prov, utan lärarna: "proven tydliggör uppdraget för lärarna. De påverkar hur lärarna lägger upp sin undervisning. De påverkar vad lärarna undervisar om." Man har också lyckats få kommunens politiker intresserade av kunskapskontrollerna och de diskuterar nuförtiden inte bara ekonomi, utan även hur det går för eleverna i skolan!
Det här är förstås utmärkt och borde vara en självklarhet i alla skolor. Jag vill bara understryka det som sägs i texten om provens utformning:
- Eftersom proven påverkar lärarnas arbete i så hög grad är det viktigt att de mäter rätt saker, på rätt sätt. Dåliga prov som mäter fel saker leder till en katastrof, oavsett vad provresultaten visar. Därför är det viktigt att skolorna använder prov utformade av proffs, liksom man i Haninge har använt prov utformade av PRIM-gruppen.
Sedan vet jag inte riktigt vad det här har med betyg att göra... Att man mäter elevernas kunskaper inom vissa områden är inte detsamma som att sätta betyg. Ett provresultat kan visa på en konkret lucka i elevens kunskap som man därmed kan åtgärda. Att sätta rättvisa betyg som verkligen säger något om elevens kunskaper och färdigheter är en helt annan femma.
Läs mer om betyg i mina inlägg: Skoldebatt del 1 - betyg och prov, Skoldebatt - Betyg del 2, Hård strid om skolbetygen, Björklund - skolans fiende nr 1 (?), betygshets,
Blogge Bloggelito har också skrivit ett intressant inlägg om betyg.
Länkar till andra bloggar om: skola, skolan, skolpolitik, politik, utbildning, betyg, prov,
Är inte fysisk skola med hundratals inlåsta människor väldigt 1800-tal?
"Inlåsta" är väl att ta i lite, men jag förstår vad du menar, och man skulle ju kunna tro att det är en föråldrad form...men det tycker jag faktiskt inte.
Förr kom barnen till skolan för att få informaton. Det var i skolan informationen fanns och det var lärarens jobb att förmedla fakta till eleverna.
I dag finns det information och fakta att få tag på överallt...problemet är bara att det finns för mycket! Förutom att lära ut grundläggande färdigheter är en stor del av lärarens jobb att lära barnen att sålla bland all information och avgöra vad som är "sant", eller i alla fall trovärdigt.
Jag tror faktiskt att behovet av vuxen ledning i inlärningen är minst lika stor i dag som någonsin förut!
Man måste ha god validitet när man mäter, dvs att man faktiskt mäter det man avser att mäta. Bra kunskaper kan ju bero på bättre dialog med hemmen eller trygghet eller något annat. Jag tror att det för lärare är extremt viktigt att få resopns på insatsen. Jag minns från mina 5 år som högstadielärare att den enda respons man fick var från eleverna. Rektorn var helt ointresserad liksom alla kollegor. Visst fick man feed-back från föräldrar också, men det kom alltid från början från eleverna. I UK har man ordentliga revisioner precis som man numera har här i Sverige. Inspektörerna i UK stannar 6 veckor och går igenom ALLT! Framför allt behöver många lärare stöd och utbildning!
