christermagister

Skoldebatt - Friskolor (forts)

"För övrigt anser jag att moderaterna borde skämmas! Jag har sagt det förut, och jag säger det igen! De och deras medlemmar har starkare kopplingar till Sverigedemokraterna än de borde!"

Hur skall dom göra för att få svagare kopplingar, menar du? Dom gör ju inget. "Samarbetet" består i att SD röstar på moderaternas förslag. Det har inte moderaterna bett om, det gör dom ändå.

Hur ställer du dig till sossarnas samarbete med antidemokraterna i V, då? Det är ett riktigt samarbete.

Tack för feedback Lennart, jag samlar dina kommentarer här och svarar på dem gemensamt.
------------
Postat av: Lennart Regebro
Kan du förklara för mig varför du tycker att politiker skall bestämma över dina barn, och inte du? För det är ju det du säger när du säger att du är emot friskolor.

Anser du att politiker är bättre på att bestämma över dina barn än vad du är?

Postat av: Lennart Regebro
"Hur kommer det sig att vi tar skattepengar och ger dem till företag där den största möjligheten att öka vinsten är genom att spara på eleverna?"

Därför att om dom drar ner på eleverna så kan du byta skola till en bättre skola. Det är det om är magin med friskolor: Det är DU som bestämmer.
------------

Jag undrar faktiskt om du har läst mina inlägg. Det handlar om att vissa elever har föräldrar som gör ett aktivt val, och att andra inte har det. Det handlar om att vissa elever har föräldrar som ställer upp på friskolans krav för att skriva in eleven, och att andra inte har det. Det handlar om att vissa elever uppfyller kunskapskraven för att vara välkomna på friskolan, och att andra inte gör det.

Det handlar också om att vi flyttar skattepengar som borde användas till elevernas utbildning till aktieägare i bolag, om att elever med ett behov av extra stöd inte får det och om elever som inte får undervisningstiden de borde ha pga skolans vinstkrav. Om elever som får en veckas intensiv idrott/år i stället för 2h/vecka för att skolan sparar in på idrottshallen, om skolor med stor andel obehöriga lärare och om elever som får betala sin egen skollunch.

Det har ingenting med valfrihet att göra! Det står kommunala skolor fritt att ha en egen profil och eleverna kan söka sig till den skola de tycker passar bäst. Vi har kommunala basketklasser, musikskolor, dramainriktningar, engelskspråkiga klasser; you name it! Valfrihet har inte med ägandeformen att göra. När det gäller att välja skola efter kvalité så är ju problemet att man i stort sett bara tittar på betygen som skolan delar ut, och det är ju tydligt att den konkurrensen har blivit helt tokig! Enligt alla internationella undersökningar sjunker de svenska elevernas kunskaper, samtidigt som betygsgenomsnittet höjs.

När det gäller Moderaterna och Sverigedemokraterna så hänvisar jag till informationen i länken och till de tidigare länkarna som finns sist i mitt inlägg "Musik på nätet". Om du inte skäms över det så är det inte mycket mer att säga!

"Jag undrar faktiskt om du har läst mina inlägg."

Ja, och vad du än säger så kokar det hela ner till den frågan jag ställde.

"Det handlar om att vissa elever har föräldrar som gör ett aktivt val, och att andra inte har det."

Ja, och när man köper apelsiner gör vissa ett aktivt val och andra tar bara en påse apelsiner och langar ner i kundvagnen. Det är också ett val. Skall vi låta kommunerna köpa apelsiner åt oss bara för det?

"Det handlar om att vissa elever har föräldrar som ställer upp på friskolans krav för att skriva in eleven, och att andra inte har det. Det handlar om att vissa elever uppfyller kunskapskraven för att vara välkomna på friskolan, och att andra inte gör det."

Ja?

"Det handlar också om att vi flyttar skattepengar som borde användas till elevernas utbildning till aktieägare i bolag"

Från kommunalpampar i kommunen, ja. Varför är det ena bättre än det andra, om du inte anser att politiker är på nåt vis bättre människor?

"om att elever med ett behov av extra stöd inte får det"

Varför skulle dom inte få det?

"och om elever som inte får undervisningstiden de borde ha pga skolans vinstkrav."

Varför skulle dom inte få det?

När en kommun slösar bort pengarna, vad gör du då? Om en friskola slösar bort pengarna, vad gör du då? Jo, om jag påpekade innan: Du byter skola. En friskola KAN INTE slösa bort pengarna, för då byter eleverna skola, och då tjänar dom inga pengar. Vinstkravet innebär att friskolan MÅSTE vara minst lika bra som alternativa skolor.

"Det har ingenting med valfrihet att göra!"

Det har ALT med valfrihet att göra. Det är det ENDA det har med att göra, faktiskt.

"Det står kommunala skolor fritt att ha en egen profil och eleverna kan söka sig till den skola de tycker passar bäst."

Nej, det står inte kommunala skolor fritt att ha en egen profil. Det är kommunens politiker som bestämmer sånt. Och nej, eleverna kan inte söka sig till den skola dom tycker passar bäst, för du har bara ett skolföretag: kommunen, och det innebär att kommunen bestämmer vilken elev som skall gå i vilken skola. Nåt praktiskt val finns inte, för kommunen kommer inte sitta och ha reservkapacitet på skolorna.

"Valfrihet har inte med ägandeformen att göra."

Nej, valfrihet har med avsaknad av monopol att göra. Och när alla skolor är kommunala, så har kommunen monopol. Monopol är aldrig bra.

"När det gäller att välja skola efter kvalité så är ju problemet att man i stort sett bara tittar på betygen som skolan delar ut"

Ja, då får man väl börja titta på nåt annat då!

Frågan kvarstår: Varför tycker du det är bättre att politiker bestämmer över dina barn än att du gör det?

"När det gäller Moderaterna och Sverigedemokraterna så hänvisar jag till informationen i länken"

Jag besvarade all den information som fann i länken i min kommentar ovan. Ja all. Argumentet är att SD röstar, helt utan moderaternas förskyllan, på moderata förslag. Detta är hela den "koppling" och det "samarbete" som man hänvisar till.

Med andra ord: Man ljuger. Men det är ju ingen nyhet.

"Om du inte skäms över det så är det inte mycket mer att säga!"

Varför skulle JAG skämmas över det? Newsflash: Världen består inte av två klaner som slåss. Jag är inte moderat, har aldrig röstat på moderaterna och aldrig varit medlem i moderaterna. Varför skulle jag skämmas?

Jag bara talar om sanningen här. För jag tycker den är viktig.

Den första delen, den om att barn har olika föräldrar och egenskaper, handlar om segregation. Jag ser det som ett problem att barn delas upp i olika grupper redan i tidig ålder. Jag tror inte att det är bra för någon, oavsett om man hamnar i "friskolegruppen" eller inte. Man behöver olika människor runtomkring sig.

När det gäller att flytta skattepengar till privata aktörer frågar du om jag anser att politiker är bättre människor? Nej, inte bättre människor, men varken rektor på en skola eller kommunens tjänstemän eller politiker kan göra en personlig vinst genom att skolan går med vinst. Det är väl ändå bättre att pengarna går tillbaka till skattebetalarna de kom ifrån, än till aktieutdelning om nu skolan går med vinst?!

Elever i behov av extra stöd får inte det pga att friskolorna "dumpar" dem, som jag skrev i mitt första inlägg om friskolor. Koncentrationen blir helt enkelt för hög i de kommunala skolorna och pengarna räcker inte till stödet som eleverna behöver. Enkelt uttryckt så tar friskolorna "plusseleverna" (kostar mindre än skolpengen) och de kommunala får "minuseleverna" (kostar mer än skolpengen).

Det jag skrev om "elever som inte får undervisningstiden de borde ha pga skolans vinstkrav" handlar om att friskolor inte har samma krav på undervisningstid som de kommunala skolorna. De kan alltså göra en vinst genom att minska undervisningstiden för eleverna. Det blir mycket "frihet" och "eget arbete" i tidig ålder när eleverna egentligen behöver undervisning eller handledning av en vuxen person.

Du skriver att en friskola inte KAN slösa bort pengar: jag anser att det är slöseri att ta pengarna som är avsatta till elevernas undervisning (skolpengen) och använda dem till aktieutdelning el dyl som inte gagnar eleverna.

Du skriver "att friskolan MÅSTE vara minst lika bra som alternativa skolor". Vad är bra? Det är inte en vara vi talar om här. Vi arbetar med människor med olika förutsättningar och har har olika regelverk att hålla oss till. Hur får vi det rättvist? Hur mäter vi vad som är bra? Som det är nu tittar alla på betygen och det verkar du också hålla med om att det är fel?

När det gäller valfriheten tänkte jag först bara skriva "du har fel", men jag kom på att det kanske beror på var i landet man bor? Jag har erfarenhet från Stockholmsområdet och kan inte förstå varför det skulle vara annorlunda någon annanstans, eftersom vi har samma skollag, men mina svar utgår i alla fall från hur vi har det.

Du skriver att kommunens politiker bestämmer skolans profil: nej, det gör de inte här, det står visst skolan fritt att välja.

Du skriver att "kommunen bestämmer vilken elev som skall gå i vilken skola": nej, inte här i alla fall. Skolvalet inom kommunala skolor går till på samma sätt mellan kommunala skolor som till friskolor. Den enda skillnaden är att en kommunal skola har skyldighet att skriva in de elever som bor i närheten (upptagningsområdet), kan alltså inte säga nej till en elev i upptagningsområdet, vilket friskolorna kan.

När det gäller din kärnfråga "Varför tycker du det är bättre att politiker bestämmer över dina barn än att du gör det?" så blir alltså mitt svar: det tycker jag inte och så är det inte.

Om det fungerar annorlunda där du bor så skriv gärna om det! Jag tror inte att världen består av "två klaner som slåss". Vi lär oss av att "stöta våra åsikter mot varandra", som Mary (minamoderatakarameller.blogspot.com) sa i en kommentar i går.

Jag tycker att vi släpper M/SD debatten. Det är inget jag fördjupat mig i och om du inte är moderat så behöver du inte ta åt dig. Det kanske är som du säger, lögner, trots att det inte ser ut som det när man läser lite ytligt.

Jag gillar din blogg, Christer! Jag tror att vi skulle bråka jättemycket om vi sågs, och det känns trevligt!

Jag lägger en länk till din sida hos oss, hoppas att det går bra. Om du vill och har lust att göra detsamma blir vi både glada och stolta!

Må gott, /m

Lennart: Häromdagen när jag hade citerat Mary, ("vi lär oss av att stöta våra åsikter mot varandra"), så tänkte jag på väg till jobbet: "Jag har nog lärt mig att friskolereformen förde med sig en hel del positiva saker också...". Det är ju ungefär kärnan i vad du skriver den här gången. Jag är positiv till en hel del saker som du sammankopplar med friskolor. Men jag ser inte syftet med att de är friskolor...trots att jag inser att förändringarna inte hade genomförts lika snabbt utan friskolereformen... De kunde lika gärna vara kommunala så att alla lydde under samma lagar.

Jag kanske ska övergå till att säga att jag är emot friskolor som de ser ut i dag och att en hel del förändringar måste göras. Det är ju precis vad Björklund har insett: "Reglerna för fristående skolor är föråldrade och behöver ses över", "- Det måste vara så lika villkor som möjligt mellan friskolor och kommunala skolor. I dag finns det en massa villkor i skollagen som bara gäller kommunala skolor men som fristående skolor inte behöver följa, och det menar jag behöver förändras."

Jag har nog visserligen några fler förändringar på min "kravlista", och några följer i kommentarerna till din text:

På flera ställen skriver du om uppdelningen av elever och att jag är inkonsekvent där...Stämmer! :-) Jag är EMOT att elever delas upp efter sitt stödbehov och sina föräldrars engagemang eller status i samhället. Men jag är FÖR att man kan välja en skola som erbjuder ett specialintresse man har, t ex basket eller sång.

Alltså måste skolor som "dumpar" elever med ett stödbehov betala den faktiska kostnaden till skolan där eleven går. Det är inte heller rimligt att dela upp barnen redan i femårsåldern, vilket sker på ett par "ur & skur" skolor jag känner till eftersom bara de som gick där på dagis får fortsätta i skolan. Det kan inte vara tillåtet att ställa krav på att föräldrar ska jobba gratis för att barnet ska skrivas in, det är ju egentligen både svartarbete och skolavgift! Det måste också vara ett ordentligare antagningsförfarande så att inte skolor nekar elever plats pga deras efternamn eller bostadsadress.

Det jag menar fungerar bra nu med valfrihet i kommunala skolor är just klasser för elever med specialintressen. De väljer oftast dit i år 7 och går i skolor tillsammans med elever som inte har samma intresse, eller har valt alls. Segregationen blir alltså mindre eftersom de träffar andra elever också.

Nu pratar vi pengar. (Jag är medveten om att "people are people" och att det begås fel och bedrägerier inom alla sorters verksamheter, men nu måste vi ju förutsätta att det fungerar som det är tänkt, att man följer lagar och förordningar.) Då håller jag fast vid att det är fel att ta pengarna som är avsatta till elevernas undervisning (skolpengen) och använda dem till aktieutdelning el dyl som inte gagnar eleverna.

Du skriver "Antingen försvinner dom i kommunens svarta hål, eller så går dom till vinst. Dom går aldrig tillbaka till skattebetalarna." Jo, det ska de göra...det ska inte finnas ett "svart hål"! De ska tillbaka till eleverna på den skolan som lyckades hålla nere kostnaderna, eller till en annan skola som inte får det att gå ihop av någon anledning. De ska aldrig gå till aktieägare! Jag lovar dig att jag skulle kunna kliva in på vilken som helst av alla de friskolorna som går med vinst och hitta sätt att göra utbildningen bättre på med hjälp av pengarna. Det är ju inte så att de är överflödiga. Du frågar också varför jag anser att "just aktieutdelning är den enda man skall bry sig om", det tycker jag inte, ALLT som inte gagnar eleverna är slöseri.

När det gäller "plusselever" och "minuselever" skriver du: "Då får man väl höja skolpengen då. Eleverna kostar ju pengar hur som helst. Dom kostar ju inte mindre pengar för att dom går i kommunala skolor." Jag antar att du menar för "minuseleverna", inte för alla? Och då är ju grejen att de pengarna ska komma från skolan som "dumpade" dem, sa att "den här eleven kan vi inte ta hand om".

Om elever som inte får undervisningstiden de borde ha skriver du: "Då kanske dom skulle ha det då? Jag ser ingen som helst anlending att särbehandla kommunala skolor." Ja, alla borde ha samma garanterade undervisningstid, men det är friskolorna som är premierade i dag, de kan ta samma skolpeng och lägga ner mindre tid på eleven. Skolan går med vinst och eleven får för lite undervisning.

Du skriver "Är det inte så att den skola som har bäst utbildning är den skola som har slösat minst?" Nej, den bästa skolan är den som har höjt kunskapsnivån mest hos sina inskrivna elever. Inte skolan med de högsta betygen eller den största vinsten, det är HÖJNINGEN av kunskapsnivån vi borde mäta.

Om vad som är en bra skola skriver du också "Det är upp till elever och föräldrar att bestämma, inte mig, inte politiker." Ärligt talat så kan inte elever och föräldrar veta det, det finns ingen praktisk möjlighet till det, att tro att elever och föräldrar väljer efter kvalité är att gravt överskatta människors kunnande och engagemang i skolfrågor. Det blir helt enkelt betygen de tittar på. Du skriver "Jadu, vad DU tittar på när DU bestämmer skola åt DINA barn är ärligt talat upp till DIG.", men jag grundar inte det uttalandet på vad jag skulle göra, jag har ju suttit i 15 år med elever och föräldrar som ska välja skola och sett vad de tittar på!

Jag vet inte om det här blev heltäckande, men jag måste rusa nu. Återkommer senare och ser om något saknas.

Med vänlig hälsning
Christer

Bra inlägg och bra synpunkter. Dina argument är dock samma argument som alltid används när friskolors existens och verksamhet diskuteras.

Du lyfter dock fram något viktigt, men som du inte går vidare med:
"Slutligen vill jag säga att det är bra att de här frågorna om privata skolor lyfts fram i ljuset, men den viktigaste aspekten för mig, segregationen, saknas fortfarande i debatten."
Det är något jag själv funderar mycket kring, men som jag egentligen inte har något svar på. Bara en åsikt. Skulle vara intressant och se ett mer utvecklat resonemang kring detta.

/Magistern, lärare på en friskola

Martin: Ja, det är ganska tråkigt att debattera med folk som tycker precis som man själv! :-)
Tack!

Magistern: Segregationen är viktigast, och svårast att hantera. Jag tror inte att jag har några svar, men att fundera lite extra är alltid nyttigt, så jag ska ta och göra det och skriva ett nytt inlägg. Välkommen tillbaka!

Ekonomifieringen av skolan måste upphöra. Läraruppdraget är inte ett leverantörsuppdrag. Stå på dig Christer!

Jag hade helt missat ditt svar, så det här blev ett sent svar:

"De kunde lika gärna vara kommunala så att alla lydde under samma lagar."

Nej, för den viktigaste delen i det hela är att man har konkurrens och kundval. Och om man bara har en ägare finns ingen konkurrens.

"Det måste vara så lika villkor som möjligt mellan friskolor och kommunala skolor. I dag finns det en massa villkor i skollagen som bara gäller kommunala skolor men som fristående skolor inte behöver följa, och det menar jag behöver förändras."

Noteras kan också att kommunerna inte behöver ge lika mycket pengar per elev till friskolor som dom kommunala skolorna kostar. Likställningen mellan friskolor och kommunala skolor är inte en ensidig fråga.

"Det måste också vara ett ordentligare antagningsförfarande så att inte skolor nekar elever plats pga deras efternamn eller bostadsadress."

Vilket ju kommmunala skolor gör hela tiden. Dom har faktiskt krav på sig att anta elever just efter bostadsadress, ironiskt nog. ;)

"Segregationen blir alltså mindre eftersom de träffar andra elever också."

Precis. Så blir det med friskolor.

"Då håller jag fast vid att det är fel att ta pengarna som är avsatta till elevernas undervisning (skolpengen) och använda dem till aktieutdelning el dyl som inte gagnar eleverna."

Varför det? Jag har försökt förklara varför detta är ett tankefel, så nu får du förklara varför du vidhåller detta som ett relevant argument.

"Du skriver "Antingen försvinner dom i kommunens svarta hål, eller så går dom till vinst. Dom går aldrig tillbaka till skattebetalarna." Jo, det ska de göra..."

Men det GÖR dom inte. Vad som "skall" ske i någon slags teoretisk utopi är inte relevant.

"De ska tillbaka till eleverna på den skolan som lyckades hålla nere kostnaderna, eller till en annan skola som inte får det att gå ihop av någon anledning."

Vilket är precis det dom gör med friskolor. Dom skolor som på nåt vis slösar bort pengarna kommer ju inte vara lönsamma, och försvinna. På det viset kommer pengarna till utbildning hamna där dom används bäst.

"De ska aldrig gå till aktieägare! Jag lovar dig att jag skulle kunna kliva in på vilken som helst av alla de friskolorna som går med vinst och hitta sätt att göra utbildningen bättre på med hjälp av pengarna."

Jaha? Och? Vad är din poäng? Att du skall förbjuda vinster? Varför skall skolorna då göra ett bra jobb, om dom inte har nån nytta av att göra ett bra jobb? Om du kommer in och snor pengarna från skolan, tror du dom komemr gå med vinst nästa år? Givetvis inte, dom kommer slösa bort eller försnilla pengarna på ett eller annat sätt.

Det är precis det här som sker i kommunal regi. Om en skola går under budget ett år, vad gör man? Jo, man SÄNKER budgeten.

"Du frågar också varför jag anser att "just aktieutdelning är den enda man skall bry sig om", det tycker jag inte, ALLT som inte gagnar eleverna är slöseri."

Men ändå så vill du bestraffa dom som gör bra utbildning billigt. Hur får du ihop det?

"Och då är ju grejen att de pengarna ska komma från skolan som "dumpade" dem, sa att "den här eleven kan vi inte ta hand om"."

Det får du ju tala om hur det skall fungera i praktiken då. Du är förtjust i att säga "pengarna skall gå dit dom behövs" samtidigt som du kritiserar det system som bevisligen gör just detta bäst. Du måste ju då komma med ett alternativ.

"Skolan går med vinst och eleven får för lite undervisning."

Och vad händer då, när eleverna får dålig utbildning?

"Du skriver "Är det inte så att den skola som har bäst utbildning är den skola som har slösat minst?" Nej, den bästa skolan är den som har höjt kunskapsnivån mest hos sina inskrivna elever. Inte skolan med de högsta betygen eller den största vinsten, det är HÖJNINGEN av kunskapsnivån vi borde mäta."

Ja? Och den skola som för X kronor har höjt kunskapsnivån mest är väl rimligen den som har slösat MINST, eller hur? Kanske blir det klarare om man vänder på det: Den skola som för X kronor höjer kunskapsnivån MINST har ju onekligen slösat bort mest pengar, eller hur?

"Om vad som är en bra skola skriver du också "Det är upp till elever och föräldrar att bestämma, inte mig, inte politiker." Ärligt talat så kan inte elever och föräldrar veta det, det finns ingen praktisk möjlighet till det, att tro att elever och föräldrar väljer efter kvalité är att gravt överskatta människors kunnande och engagemang i skolfrågor. Det blir helt enkelt betygen de tittar på."

Vem skall då bestämma det? För politiker är också föräldrar och människor, och dom kan inte ett enda dugg mer om det här än vad föräldrarna gör.

"Du skriver "Jadu, vad DU tittar på när DU bestämmer skola åt DINA barn är ärligt talat upp till DIG.", men jag grundar inte det uttalandet på vad jag skulle göra, jag har ju suttit i 15 år med elever och föräldrar som ska välja skola och sett vad de tittar på!"

Jaha? Och? Du inbillar dig alltså att du är bättre på att bestämma över andra människor än dom är själva?

Se även http://lennartregebro.wordpress.com/2007/11/24/tre-fragor-fran-dennis-1-om-friskolor-och-kommunala-skolor/ om du inte har läst den redan.

Här kommer vi ner på själva kärnfrågan, så jag behöver inte besvara resten (jag hade redan besvarat det mesta du sa iaf, så det hade bara blivit upprepningar).

Kärnpunkt 1:

"Som sagt, jag struntar i pengarna och fokuserar på kunskapsnivån."

Så vad är då problemet med att friskolor går med vinst? Du struntar ju i pengarna sa du ju. Det gör jag med. Därmed struntar jag i om en skola går med vinst, så länge dom gör ett bra jobb.

När du säger att du struntar i pengarna, så ljuger du för dig själv Det gör du inte alls. Det är i själva verket så att du tycker pengarna är betydligt viktigare än kunskapsnivån, eftersom du anser att man skall straffa skolor som gör ett bra jobb, för att hindra dom att gå med vinst. Du ser hellre att skolan är usel än att den går med vinst. Så mycket struntar du i pengarna!

"När jag talar om den bästa skolan har det ingenting med pengar att göra. Resultatet ska inte mätas i pengar."

Sluta göra det då.

Kärnpunkt 2:
"Du: "Jaha? Och? Du inbillar dig alltså att du är bättre på att bestämma över andra människor än dom är själva?"

Nej"

Dåså, då föll den invändningen.

"men jag menar att jag VET att de tittar på betygen"

Ja, och då får dom väl göra det. Det är upp till dom, inte dig. Du kan inte sitta där och säga att du inte inbillar dig att du vet bättre, och sedan klaga på hur dom gör sina val.

Du försöker agera moraliserande överförmyndare och tala om hur andra människor skall leva sitt liv. Och det kan du inte, så lägg av med det.

Kärnpunkt 3:
Du vill förbjuda vinster för skolor. Förklara varför skolor inte följer samma ekonomiska lagar som resten av världen.

"Kärnpunkt 1":

Jag struntar i pengarna/vinsten när det handlar om att mäta hur bra skolan är. Du har skrivit flera gånger att skolan med högst vinst är den bästa skolan, det är det jag inte håller med om.

Du skriver att jag tycker att "pengarna är betydligt viktigare än kunskapsnivån, eftersom du anser att man skall straffa skolor som gör ett bra jobb, för att hindra dom att gå med vinst." Det är ju struntprat! Jag tycker inte att man ska bestraffa skolor som gör ett bra jobb. Återigen, pengarna har inte med saken att göra när jag talar om att en skola gjort ett bra jobb, alltså är din slutsats en omöjlighet från min synpunkt! Det är inte omöjligt att göra ett bra jobb och gå med vinst, men de två sakerna hänger inte ihop. Det är lika möjligt att göra ett dåligt jobb och gå med vinst.

Jag har aldrig mätt resultatet i pengar, vilket du påstår. Jag vill se bra skolor, oavsett vad det kostar, och "vinst" är ett begrepp som jag inte ens tycker ska finnas med i diskussionen.

"Kärnpunkt 2":

Jag är inte bättre lämpad att bestämma vilken inriktning som en elev är intresserad av, men jag ÄR bättre på att avgöra om en skola gör ett bra jobb eller inte! När elever och föräldrar tittar på betygen blir de ibland lurade, det är det jag vill förhindra. Samma sak med skolor som lockar med en ipod, resor och liknande för att värva elever.

"Kärnpunkt 3":

Skolor kanske följer samma ekonomiska lagar som resten av världen, och några av de lagarna är inte lämpliga i det här fallet. T ex att:

-tillverkaren drar ner på kostnaderna med alla medel
-varan tillverkas med minsta möjliga kvalitet man kan komma undan med
-man försöker sälja varan med tvivelaktiga argument och förvirrande information

"Jag struntar i pengarna/vinsten när det handlar om att mäta hur bra skolan är. Du har skrivit flera gånger att skolan med högst vinst är den bästa skolan"

Det har jag aldrig påstått. Det jag har påstått att den skolan som går mest med vinst är den skola som slösar minst med pengar. Och jag har påstått att dåliga skolor kommer tappa elever och därmed inkomst och därmed kommer dom gå med förlust.

"Du skriver att jag tycker att "pengarna är betydligt viktigare än kunskapsnivån, eftersom du anser att man skall straffa skolor som gör ett bra jobb, för att hindra dom att gå med vinst." Det är ju struntprat! Jag tycker inte att man ska bestraffa skolor som gör ett bra jobb."

Jo, det tycker du visst. Du säger att en skola som gör ett bra jobb, och alltså utbildar elever bra till en låg kostnad, skall bestraffas genom att man skall förbjuda vinster, vilket ju måste betyda att vinsten skall beslagtas eller att skolor som går med vinst bötfälls. En bestraffning, alltså.

Vad som kommer hända är iofs nåt annat: Skolorna kommer slösa bort vinsten på nåt meningslöst. Man slänger pengarna i sjön istället.

"Återigen, pengarna har inte med saken att göra när jag talar om att en skola gjort ett bra jobb, alltså är din slutsats en omöjlighet från min synpunkt!"

Vad för logik använder du för att komma fram till den slutsatsen? Det du fokuserar mest på är skolors eventuella vinst. Det är det som är det allra viktigaste för dig. Utgående från detta menar du alltså att det är omöjligt att pengarna är viktigare än resultaten? Hur kom du fram till det?

Om du vill kan du bevisa att pengarna är oviktiga, genom att sluta diskutera dom. Sluta prata om pengar, så får vi se vad för diskussion vi hamnar i.

"Det är inte omöjligt att göra ett bra jobb och gå med vinst, men de två sakerna hänger inte ihop."

Jo, på en marknad med konkurrens är det just precis det dom gör.

"Det är lika möjligt att göra ett dåligt jobb och gå med vinst."

Nix, det är omöjligt, eftersom om du gör ett dåligt jobb skulle ingen köpa din produkt, och då kan du inte gå med vinst.

"Jag har aldrig mätt resultatet i pengar, vilket du påstår."

Det har jag inte påstått. Jag har påstått att du tycker vinsten är viktigare än kunskapsnivån. Det tycker du uppenbarligen fortfarande.

"Jag vill se bra skolor, oavsett vad det kostar, och "vinst" är ett begrepp som jag inte ens tycker ska finnas med i diskussionen."

Varför diskuterar du det då? Jag har inget emot att släppa detta, för jag, till skillnad mot dig, tycker faktiskt att det är oväsentligt. Jag skiter i om skolorn går med vinst eller förlust. Det är deras problem.

"Jag är inte bättre lämpad att bestämma vilken inriktning som en elev är intresserad av, men jag ÄR bättre på att avgöra om en skola gör ett bra jobb eller inte!"

Nej, det är du inte. Varför inte? Jo, för du är en felbar mänsklig varelse med en begränsad förmåga till informationbehandling. Du kan INTE avgöra hur andra människor skall leva sina liv, lika lite som jag kan det.

"När elever och föräldrar tittar på betygen blir de ibland lurade, det är det jag vill förhindra."

Förmyndarmentalitet. Du anser dig förmer och bättre än andra människor. Jag håller inte med dig om det.

"Skolor kanske följer samma ekonomiska lagar som resten av världen, och några av de lagarna är inte lämpliga i det här fallet."

Lagar kan inte vara lämpliga eller olämpliga. Dom bara ÄR. Du kan inte ignorera dom för att du inte gillar dom. Antingen följer skolor samma ekonomiska lagar som resten av världen, eller så får du förklara hur dom INTE gör det.

"-tillverkaren drar ner på kostnaderna med alla medel
-varan tillverkas med minsta möjliga kvalitet man kan komma undan med
-man försöker sälja varan med tvivelaktiga argument och förvirrande information"

De två första är bara ett problem i ett monopol. Den sista lyckas man ju lösa när det gäller allt annat. Varför inte också utbildning?

Men herregud Lennart! Nu får du sluta säga åt mig vad jag tycker!

"Jo, det tycker du visst."

"Det du fokuserar mest på är skolors eventuella vinst. Det är det som är det allra viktigaste för dig."

"Jag har påstått att du tycker vinsten är viktigare än kunskapsnivån. Det tycker du uppenbarligen fortfarande."

Jag slutar gärna diskutera pengar! Att det handlade mycket om det i det här inlägget beror ju på att det är en kommentar till några artiklar som publicerades den dagen. Sedan är det ju du som drar upp de frågorna hela tiden, det är ju du som väljer "kärnpunkter"!

Som du vet har jag skrivit ett inlägg innan det här och jag har även skrivit ett till senare där jag tar upp det som är viktigast för mig.

Tidigare:
http://christermagister.blogg.se/1195122982_skoldebatt_del_2__fri.html)

Senare:
http://christermagister.blogg.se/1197281543_friskolor_och_segrega.html

Du skriver att det är omöjligt att göra ett dåligt jobb och gå med vinst för att ingen skulle "köpa din produkt", men det är ju det som är grejen; vinstintresset skapar fusk och falsk marknadsföring och resulterar i att ledningen pressar lärare att sätta högre betyg än eleverna förtjänar. (Se länkad artikel i inlägget)

Jag skrev: "Jag är inte bättre lämpad att bestämma vilken inriktning som en elev är intresserad av, men jag ÄR bättre på att avgöra om en skola gör ett bra jobb eller inte!"

Du skrev: "Nej, det är du inte. Varför inte? Jo, för du är en felbar mänsklig varelse med en begränsad förmåga till informationbehandling. Du kan INTE avgöra hur andra människor skall leva sina liv, lika lite som jag kan det."

Visst är jag en "mänsklig varelse med en begränsad förmåga till informationbehandling", men jag påstår ju inte att jag ska "avgöra hur andra människor skall leva sina liv"! Vad får du det ifrån? Jag skriver ju bara att jag "ÄR bättre på att avgöra om en skola gör ett bra jobb eller inte!"

Jag fortsatte med: "När elever och föräldrar tittar på betygen blir de ibland lurade, det är det jag vill förhindra."

Du svarar: "Förmyndarmentalitet. Du anser dig förmer och bättre än andra människor. Jag håller inte med dig om det."

Menar du att alla människor har samma förmåga att utvärdera en skolas arbete? Skulle inte utbildning och erfarenhet betyda någonting alls? Kontrollerar du själv flygplanets säkerhet när du ska på semester? För inte kan väl någon annan vara bättre än du på att avgöra om planet är säkert eller inte?!

"Lagar kan inte vara lämpliga eller olämpliga. Dom bara ÄR."

Visst, och just därför finns det områden där jag inte tycker att man ska låta marknadens lagar ha fritt spelrum. Det är inte lagen som är olämplig, det är att den tillåts påverka i för hög grad som är olämpligt.

Just nu lyder inte friskolor under offentlighetsprincipen och kontrollerna av skolorna sker för sällan, men det kanske ordnar sig efter översynen av reglerna som Björklund vill genomföra och de nya striktare kontrollerna som jag skrev om i ett separat inlägg:

http://christermagister.blogg.se/1197495694_betyg_p_skolorna.html

Vilket hopplöst flal du är, Christer. Sluta gå in i försvarsställning och försöka försvara alla dumheter du har sagt innan, och börja lyssna på andra istället.

Jag upprepar det som är kärnproblemet i ditt resonemang:

Det är alltså enligt dig inte i elevernas intresse att det går att tjäna pengar på att göra saker som ligger i elevernas intresse.

Kan du förklara hur du tänker då?

Vilken hopplös översittare du är, Lennart. Sluta upprepa frågor om saker du fått svar på redan, och börja lyssna på andra i stället.

Jag upprepar svaret på det som du påstår är kärnfrågan:

Det är i elevernas intresse att få en god utbildning, oavsett anledning. Konkurrens KAN vara ett sätt att tvinga skolor att förbättra sig, men också ett system som leder till fusk och nedskärningar. Själva faktumet att skolan går med vinst, och att denna plockas ut ur verksamheten, kan aldrig vara i elevernas intresse.

Enligt min synvinkel har samhället dessutom ansvar för alla elever, och att vissa elever premieras på andras bekostnad är inte OK. Att eleverna på en skola gynnas av konkurrensen, med följd att andra elever missgynnas är alltså inte acceptabelt. Skolan är inte en marknad där man ska låta ekonomiska lagar styra, eftersom de lagarna förutsätter att någon blir förlorare.