Kamelkunskap i skolan?
Per Gudmundson skriver på ledarsidan i SvD att det är "Dags att vädra ut flummet i skolan". Han citerar Margareta Winberg där hon som exempel på att kunskap är svårt att värdera enbart med internationella undersökningar som PISA berättar om att i Somalia är det en viktig kunskap att kunna vakta kameler. Per Gudmundsons kommentar är; "Jo, det är verkligen ett direkt citat. Inte ett kommatecken är ändrat. Det är socialdemokratins ledarskikt som talar: kunskap är ett relativt begrepp och att kunna läsa, skriva och räkna ska inte ha någon särställning jämfört med urgammal herdekunskap."Jag säger att herr Gudmundson är den som är flummig! Det är väl ändå rätt uppenbart, även i hans egen text, att Winberg talar om att kunskap ser olika ut i olika delar av världen och att internationella jämförelser därför är till viss del missvisande! I Sverige kanske den motsvarande kunskapen består av att vara duktig på att hitta olika synpunkter på en fråga genom att använda olika källor eller att kunna isolera ett hus så att det motstår vinterkylan. Visst måste man kunna mäta grundläggande färdigheter internationellt, men de kan inte vara helt avgörande för skolpolitiken; precis som Winberg säger.
Gudmundson skriver också: "En blocköverskridande uppgörelse om skolpolitiken är möjlig, lockade Mona Sahlin i mellan- dagarna på DN Debatt (29/12). Om bara Alliansen överger sin politik. Det är inte så lite fräckt. Sahlin försöker göra gällande att det är de borgerliga politikerna som representerar något slags extremhållning i skolfrågor, och att en överenskommelse som utesluter de borgerligas mål om mätbara kunskaper vore i allmänhetens intresse."
Det är ju löjligt! Han påstår att Sahlin m fl kräver att "Alliansen överger sin politik" i debattartikeln när det bara gäller betyg för sjuåringar! Snacka om "inte så lite fräckt"! Är det en så viktig fråga? Och vad gäller det egentligen? Som jag skrev i inlägget "Hård strid om skolbetygen": om det bara gäller skriftliga omdömen "så är det ju redan klart! Vi har redan skriftliga omdömen med "information om hur barnen klarar sig i skolan"! Då handlar hela soppan bara om billiga politiska poäng, "det här har jag infört!", och tjaffset är bara politisk pajkastning.
Om det verkligen gäller betyg för sjuåringar så gör man rätt i att hävda att alliansen representerar ett "slags extremhållning i skolfrågor"!
Läs mer i mitt inlägg "Skoldebatt - Betyg del 2" där det finns länkar till andra relevanta artiklar och tidigare inlägg.
Underbar sågning av propagandaminister Gudmunsson. Han har verkligen inte alla hästar i hagen.
Det verkar som om världen (UNESCO har 193 medlemsstater) anser det grundläggande för alla människor att kunna läsa och skriva. Kanske de t.o.m. tycker att det är minst lika viktigt som att alla ska kunna vakta kameler eller ha annan kunskap som är lokalt eller regionalt viktig. Nagot för den socialdemokratiska f.d. ministern att ta till sig. Sa här skriver UNESCO i sin website.
"Why is literacy important?
Literacy is a human right, a tool of personal empowerment and a means for social and human development. Educational opportunities depend on literacy.
Literacy is at the heart of basic education for all, and essential for eradicating poverty, reducing child mortality, curbing population growth, achieving gender equality and ensuring sustainable development, peace and democracy.
There are good reasons why literacy is at the core of Education for All (EFA). A good quality basic education equips pupils with literacy skills for life and further learning; literate parents are more likely to send their children to school; literate people are better able to access continuing educational opportunities; and literate societies are better geared to meet pressing development challenges."
JCCannes: Varken Winberg eller jag har väl sagt att man inte ska lära sig att läsa, skriva och räkna, bara att PISA-testernas fokus på främst matematik och naturvetenskap kanske inte är det vi ska ha som enda jämförelseverktyg!
Du skriver så man tror att du och Winberg tycker att PISA-testernas ska fokusera mer på kamelskötsel.
Vissat läser då ledarsidor som satan läser bibeln. För mig uppenbart att skribenten på denna sidan inte klarar av att varken läsa eller formulera sig kort och koncist just beroende på flumskolan. Därmed är saken bevisad. Skolan är till för att skapa mindre kunniga människor som ska kunna rösta rätt.
Lärare: Oj då! Jag tyckte att den här meningen var ganska tydlig:
"Det är väl ändå rätt uppenbart, även i hans egen text, att Winberg talar om att kunskap ser olika ut i olika delar av världen och att internationella jämförelser därför är till viss del missvisande! I Sverige kanske den motsvarande kunskapen består av att vara duktig på att hitta olika synpunkter på en fråga genom att använda olika källor eller att kunna isolera ett hus så att det motstår vinterkylan."
Jag hade förstått dig om du trodde att jag menade att vi skulle jobba mer med att söka synpunkter i olika källor eller att lära oss isolera hus, men kameler? Då har du inte ens försökt förstå inlägget.
Kalle: Jag vet inte om det är mig eller Gudmundson du syftar på, men jag kan försöka förklara oss båda kort och koncist.
Om kamelerna:
Gudmundson påstår att "socialdemokratins ledarskikt" anser: "att kunna läsa, skriva och räkna ska inte ha någon särställning jämfört med urgammal herdekunskap."
Jag menar att Gudmundson missförstår eller misstolkar ett ganska uppenbart uttalande.
Om uppgörelsen i skolpolitiken:
Gudmundson påstår att "Sahlin m fl kräver att "Alliansen överger sin politik" (...) när det bara gäller betyg för sjuåringar!"
Jag menar att det är en liten fråga som troligen är överspelad för flera år sedan. Alltså inget som helst hinder för en uppgörelse.
(Läs tidigare inlägg för mer om det)
Som sammanfattning och förtydligande:
Varken Winberg eller jag säger, eller menar, att man inte ska lära sig att läsa, skriva och räkna; bara att PISA-testernas fokus på främst matematik och naturvetenskap kanske inte är det vi ska ha som enda jämförelseverktyg!
Att läsa, skriva och räkna är grundläggande kunskaper som alla självklart ska få i skolan. PISA (som ett exempel på internationella jämförelser) mäter inte nödvändigtvis grundläggande kunskaper. PISA mäter i för stor grad teoretiska kunskaper. Svenska elever får ofta dåliga resultat för att de inte kan t ex det periodiska systemet utantill, men de får inga plusspoäng för att de är överlägsna eleverna i många andra länder när det gäller praktiska laborationer inom naturvetenskapliga ämnen.
De som blir förlorarna om skolan anpassas i för stor grad efter liknande tester är de svaga eleverna. För mycket tid läggs på kunskaper som inte är grundläggande och det finns varken tid eller kraft kvar att tillägna sig grundläggande kunskaper.
Utöver de grundläggande kunskaperna (läsa, skriva, räkna och lite till) kan inte elever i alla länder lära sig exakt samma saker; det finns lokala kunskaper som är viktiga.
Hittade detta inlägg lite sent, men ställer två frågor ändå.:
Du skriver att svenska elever "är överlägsna eleverna i många andra länder när det gäller praktiska laborationer inom naturvetenskapliga ämnen". Hur vet du det? Finns det någon internationell studie där man testat detta och om inte, hur kan du då vara så säker?
Sedan skriver du att "det finns lokala kunskaper som är viktiga". Vilken typ av viktiga lokala kunskaper (som inte mäts i tester som PISA och PIRLS) menar du att svenska elever har inom matematik och naturvetenskap? Kan du ge något konkret exempel?
Bättre sent än aldrig Svante! :-)
Jag har inga hårda fakta som stöder mitt påstående. Det är mera något jag hört i diskussionen och som är ganska logiskt. I vissa länder satsar man mycket på teori, och mindre på praktik. Det kan bero på olika syn på kunskap, eller helt enkelt möjligheterna. Jag har t ex besökt skolor i Kina där man är 80-100 elever i varje klass, och då blir det inte mycket till laborationer! Samma sak gäller inom matematik och språkundervisning. Vissa lärotraditioner prioriterar teori och grammatik, och andra inte.
De lokala kunskaperna jag tänkte på finns inte främst inom matematik och naturvetenskap. Jag syftar mer tillbaka på själva inlägget, där Winberg framhåller att t ex kamelskötsel är en viktig kunskap i Somalia. I Sverige kan jag t ex tänka mig att vi har en större nytta av att kunna bygga hus och bilar som står emot kylan, än i vissa andra länder. I en del länder inte så långt ifrån oss är traditionellt naturbruk en viktigare kunskap än i Sverige.
Huvudsyftet är att påpeka att internationella jämförelser är svåra att dra slutsatser av, men visst kan de vara användbara inom begränsade områden.
MVH
Christer
