Dumt att jobba!
Aftonbladet: "före detta riksdagsledamöter kan leva ett slött liv i sus och dus - medan skattebetalarna står för notan.
- Man är dum om man går ut och jobbar, säger Maud Ekendahl (m) till TV 3:s Insider."
Menar de allvar!? Kan de lyfta över 30 000 i månaden utan tidsbegränsning?
Det måste vara ett skämt!?
Länkar till andra bloggar om: idioter, politik, politikerförakt, inkomstgaranti, regeringen, friskolor, skola, Södertälje
- Man är dum om man går ut och jobbar, säger Maud Ekendahl (m) till TV 3:s Insider."
Menar de allvar!? Kan de lyfta över 30 000 i månaden utan tidsbegränsning?
"Inga Lantz, före detta riksdagsledamot för vänsterpartiet, spenderar sin tid med att måla tavlor, skriva, och kommunicera telepatiskt med djur. Samtidigt lyfter hon 33 792 kronor i månaden i inkomstgaranti."
Det måste vara ett skämt!?
"de riksdagsledamöter som Insider talat med är inte sugna på att söka jobb.
Uppdatering: "Reglerna är för generösa", No, shit Sherlock!, men det är tydligen inte helt utan tidsbegränsning i alla fall. "På senare år har reglerna skärpts. Nu måste man till exempel ha fyllt 40 år för att få rätt till garantin i fem år. Den som fyllt 50 har rätt till garantin fram till pensionsdagen." Här är hela listan på före detta riksdagsledamöter som får inkomstgaranti och vilka regler som gäller.
- Jag har inte dåligt samvete, säger Viviann Gerdin (c), som lyfter 38 980 kronor i månaden."
Eller? 
Uppdatering: "Reglerna är för generösa", No, shit Sherlock!, men det är tydligen inte helt utan tidsbegränsning i alla fall. "På senare år har reglerna skärpts. Nu måste man till exempel ha fyllt 40 år för att få rätt till garantin i fem år. Den som fyllt 50 har rätt till garantin fram till pensionsdagen." Här är hela listan på före detta riksdagsledamöter som får inkomstgaranti och vilka regler som gäller.
Ni som har visat intresse för mina tidigare texter om friskolor och segregering kan ju läsa i Södertäljes LT och fundera vidare: "-Södertälje är en etniskt uppdelad stad i mycket redan, att då förstärka det genom en etnisk och religiös friskola dessutom är inte bra."
Länkar till andra bloggar om: idioter, politik, politikerförakt, inkomstgaranti, regeringen, friskolor, skola, Södertälje
Regeringskris - del 2
Regeringen, och särkilt Fredrik Reinfeldt, har det inte lätt just nu! Det haglar negativa undersökningar, artiklar och desperata åtgärder!
I dag är det Inger Efraimsson, ordförande i Försäkringskassan, som skapar rabalder. Hon Avgår i protest mot regeringen och dess "sämre villkor för sjukskrivna". "- Jag har inget emot att en demokratiskt vald regering för den politik de vill. Men jag ställer inte upp på den politiken, och därför tar jag konsekvensen och slutar, säger hon till SvD.se." I DN säger hon t o m att regeringens politik är "väldigt otäck". Hon är visserligen inte direkt oemotsagd, socialförsäkringsminister Cristina Husmark Pehrsson kommer med en snabb replik. "Socialförsäkringsministern anser att Inger Efraimsson är dåligt påläst" och "dessutom säger hon att några hårdare regler inte har införts under mandatperioden - "vi har de regler som har funnits i flera år".
Samtidigt skriver Claes Borgström och Mona Sahlin på DN debatt att de "tar gemensam kamp mot Reinfeldts orättvisor" i en ny "jämställdhetsoffensiv". "Efter ett drygt år med de borgerliga vid makten har jämställdhetsarbetet stannat av och går bakåt." "Den borgerliga regeringens fördelningspolitik ökar klyftorna i inkomst och förmögenhet mellan kvinnor och män och gynnar männen i mycket stor utsträckning."
I Aftonbladet beskriver Helena Wiloboken hur vardagen med sjuka barn kan se ut och hur det slår mot a-kassan: "Regeringen straffar oss för att barnen är sjuka", och som om inte det vore nog så läste vi i DN häromdagen att "Åtta av fjorton anställda psykologer i Stockholms nordvästra sjukvårdsområde sägs upp. Orsaken är det nya ersättningssystemet med Vårdval Stockholm."
Jag är inte tillräckligt insatt för att uttala mig i de här sakfrågorna, men ytterligare problem för regeringen är det onekligen!
Jag tror att Länstidningen i Södertälje har rätt när de skriver: "Svenskarna är ett trygghetsälskande folk" (...) "därför är det inte särskilt överraskande att en regering som genomför stora förändringar av just trygghetssystemen förlorar kraftigt i opinionen." I sitt strategiarbete för regeringen analyserar man sedan en opinionsundersökning och drar slutsatsen: "moderaterna är alldeles uppenbart något på spåret när man så hårt inriktar sina krafter på att vinna kvinnornas röster."
Bli alltså inte förvånade, och lurade, om det dyker upp fler "särskilda låglönesatsningar och kvinnopotter inom den sektor som politiken påverkar" i Reinfeldts "Julkalender"! (Jag är ledsen att jag tjatar om det här, men det är så underbart; "en julkalender där varje lucka innehåller en politisk reform.") Klicka på Fredrik och kolla in dagens lucka!
I en annan läsvärd artikel frågar man om moderaterna blivit "det nya bidragspartiet?" "När nivån på ersättningarna sänks så mycket att många hamnar under existensminimum, upphör a-kassan att vara en social bro mellan arbeten. Människor trillar i stället ner i bidragsberoende." "Den låglönesektor som Anders Borg sagt sig vilja stimulera fram ger arbeten som det inte går att leva på och det kommer att öka bidragsberoendet."
Det största problemet med det här är att kostnaderna ökar dramatiskt för kommunerna, och jag är rädd att det ytterligare ökar orättvisorna och segregationen mellan landets kommuner; de rika blir rikare och de fattiga fattigare. "Om kommunerna inte kompenseras ekonomiskt, blir konsekvensen av regeringens politik att många kommuner tvingas betala för det ökande antalet socialbidragstagare genom nedskärningar i skola, vård och äldreomsorg."
Som jag skrev i det tidigare inlägget "Regeringskris" "undrar jag mest hur mycket alliansen hinner ställa till med innan de åker ut. En del saker går ju att rätta till i ett senare skede, men t ex utförsäljning av hyresrätter är svårt att återkalla." Här är en aktuell artikel i det ämnet: 5 000 hyresrätter i förorten ska säljas. "Bostäderna ligger i söder- och västerort, områden som starkt motsatt sig ombildning till bostadsrätter." Själv får jag inte försäljning av hyresrätter att gå ihop med det krav på större rörlighet i arbetskraften som ställs i dagens samhälle.
Uppdatering 13/12: Som sagt, det haglar! "Om det var val idag skulle socialdemokraterna och vänsterpartiet får egen majoritet." (SvD) "Väljarna uppfattar det som att klyftorna i samhället har ökat oavsett vad regeringen Reinfeldt säger." (SvD) "Vi borgerliga sviker miljön" (Expressen)
För övrigt frågar Aftonbladet "Hatar eller älskar du julen?" och mitt svar blir...hatar!
Länkar till andra bloggar om: politik, Fredrik Reinfeldt, regeringen, alliansen, moderaterna, jul, bostadspolitik, arbetsmarknad, socialbidrag, a-kassaDet största problemet med det här är att kostnaderna ökar dramatiskt för kommunerna, och jag är rädd att det ytterligare ökar orättvisorna och segregationen mellan landets kommuner; de rika blir rikare och de fattiga fattigare. "Om kommunerna inte kompenseras ekonomiskt, blir konsekvensen av regeringens politik att många kommuner tvingas betala för det ökande antalet socialbidragstagare genom nedskärningar i skola, vård och äldreomsorg."
Som jag skrev i det tidigare inlägget "Regeringskris" "undrar jag mest hur mycket alliansen hinner ställa till med innan de åker ut. En del saker går ju att rätta till i ett senare skede, men t ex utförsäljning av hyresrätter är svårt att återkalla." Här är en aktuell artikel i det ämnet: 5 000 hyresrätter i förorten ska säljas. "Bostäderna ligger i söder- och västerort, områden som starkt motsatt sig ombildning till bostadsrätter." Själv får jag inte försäljning av hyresrätter att gå ihop med det krav på större rörlighet i arbetskraften som ställs i dagens samhälle.
Uppdatering 13/12: Som sagt, det haglar! "Om det var val idag skulle socialdemokraterna och vänsterpartiet får egen majoritet." (SvD) "Väljarna uppfattar det som att klyftorna i samhället har ökat oavsett vad regeringen Reinfeldt säger." (SvD) "Vi borgerliga sviker miljön" (Expressen)
För övrigt frågar Aftonbladet "Hatar eller älskar du julen?" och mitt svar blir...hatar!
Friskolor och segregation
Magistern påpekade i en kommentar att jag inte har utvecklat resonemanget kring segregation i mina tidigare inlägg, trots att jag själv skriver att det är den viktigaste aspekten för mig. Jag tror inte att jag har något nytt att komma med, och inga enkla lösningar, men jag försöker sammanfatta problemet här. Att skriva om det är för mig ett sätt att bearbeta mina tankar, och jag hoppas att ni också kan göra det genom att läsa och att ni bidrar med tankar och förslag i kommentarerna.
Jag vill börja med att påpeka att det här är en fortsättning på tidigare inlägg. Vill ni ha en bakgrundsbild och mina ytterligare åsikter om friskolor så börja med att läsa "Skoldebatt del 2 - Friskolor" och "Skoldebatt - Friskolor (forts)".
Segregationen i samhället är ett svårlöst problem. Jag tror inte alls att det är friskolor som skapar den, men de är en del i problematiken och det är endast den jag behandlar här. Bostadspolitiken med t ex utförsäljning av hyresrätter är också en intressant debatt, men det tar vi någon annan gång! Grundläggande åsikter för alla ställningstaganden jag gör är att barn behöver träffa olika sorters människor under sin uppväxt, att alla barn har rätt till en god grundutbildning oavsett var man bor eller vilka föräldrar man har, att alla elever ska gå i skolor som följer en gemensam läroplan och skollag och att för att valmöjligheter i skolsystemet ska vara möjliga så måste konkurrensen mellan skolorna ske på lika villkor.
Friskolor skapar segregation och uppdelning av elever på flera olika sätt, och det är inte alla jag är emot. Jag har tidigare skrivit att jag "är EMOT att elever delas upp efter sitt stödbehov och sina föräldrars engagemang eller status i samhället. Men jag är FÖR att man kan välja en skola som erbjuder ett specialintresse man har".
Friskolor skapar segregation och uppdelning av elever på flera olika sätt, och det är inte alla jag är emot. Jag har tidigare skrivit att jag "är EMOT att elever delas upp efter sitt stödbehov och sina föräldrars engagemang eller status i samhället. Men jag är FÖR att man kan välja en skola som erbjuder ett specialintresse man har".
Exempel på uppdelning jag är emot:
-Att elever delas upp redan i tidig ålder. På flera skolor måste eleverna skrivas in redan på dagis för att ha en plats i skolan senare. Förutom att det medför att eleverna spenderar hela sin barndom med samma sorts människor så innebär det att de måste ha föräldrar som är väldigt insatta och förutseende, och även det medför att de kommer att ha en speciell sorts människor runtomkring sig.
-Att föräldrarnas engagemang avgör om eleven får en plats på skolan eller inte. Vissa skolor kräver att föräldrarna ställer upp på att städa eller utföra andra sysslor ett visst antal timmar varje termin för att eleven ska få en plats på skolan. Förutom att barnets utbildningsmöjligheter påverkas av föräldrarnas engagemang i för hög grad så är det ju egentligen både svartarbete och skolavgift! Skolavgift är förbjudet i Sverige och det här är alltså dessutom sned och olaglig konkurrens.
-Att skolor nekar elever plats pga att de är en "för hög kostnad", antingen för att de har ett behov av extra inlärningsstöd eller pga ett handikapp. Hur en del friskolor hanterar elever i behov av extra stöd skrev jag om i mitt första inlägg och här är en text om hur de kan hantera handikappade.
-Att elever går i skolor med extrema profiler. Hur man kan följa skollagen, och läroplanen, i religiösa skolor är för mig en gåta. Undervisningen i skolan skall vara "ickekonfessionell. Undervisningen skall vara saklig och allsidig." Här är en lista över "konfessionella" friskolor; jag tycker att själva rubriken säger att något är fel! Läs också Zooeys blogg om hur snett det kan gå i en Waldorfskola.
-Att elever delas upp redan i tidig ålder. På flera skolor måste eleverna skrivas in redan på dagis för att ha en plats i skolan senare. Förutom att det medför att eleverna spenderar hela sin barndom med samma sorts människor så innebär det att de måste ha föräldrar som är väldigt insatta och förutseende, och även det medför att de kommer att ha en speciell sorts människor runtomkring sig.
-Att föräldrarnas engagemang avgör om eleven får en plats på skolan eller inte. Vissa skolor kräver att föräldrarna ställer upp på att städa eller utföra andra sysslor ett visst antal timmar varje termin för att eleven ska få en plats på skolan. Förutom att barnets utbildningsmöjligheter påverkas av föräldrarnas engagemang i för hög grad så är det ju egentligen både svartarbete och skolavgift! Skolavgift är förbjudet i Sverige och det här är alltså dessutom sned och olaglig konkurrens.
-Att skolor nekar elever plats pga att de är en "för hög kostnad", antingen för att de har ett behov av extra inlärningsstöd eller pga ett handikapp. Hur en del friskolor hanterar elever i behov av extra stöd skrev jag om i mitt första inlägg och här är en text om hur de kan hantera handikappade.
-Att elever går i skolor med extrema profiler. Hur man kan följa skollagen, och läroplanen, i religiösa skolor är för mig en gåta. Undervisningen i skolan skall vara "ickekonfessionell. Undervisningen skall vara saklig och allsidig." Här är en lista över "konfessionella" friskolor; jag tycker att själva rubriken säger att något är fel! Läs också Zooeys blogg om hur snett det kan gå i en Waldorfskola.
Uppdelning jag är för: Som jag skrivit tidigare tycker jag att valfriheten i de kommunala skolorna i Södertälje fungerar bra. Det finns klasser för elever med olika specialintressen; t ex basket, sång och engelska som undervisningsspråk. Eleverna väljer att gå i de klasserna fr o m år 7 och går i skolor tillsammans med elever som inte har samma intresse, eller har valt alls. Segregationen blir alltså mindre eftersom de träffar andra elever också.
Nu kommer vissa av er att säga; "Men så bra då! Se till att alla skolor utvecklar det systemet!", men det är här effekterna av den sneda konkurrensen visar sig. Alla de ekonomiska konsekvenserna för en kommunal skola som konkurrerar med en privat som jag skrivit om tidigare medför att de kommunala skolorna blir i stort sett chanslösa. Jag har skrivit om "plusselever" (kostar mindre än skolpengen) och "minuselever" (kostar mer än skolpengen) och att koncentrationen av "minuselever" blir för hög i de kommunala skolorna. Pengarna i många kommunala skolorna räcker helt enkelt inte till stödet som eleverna behöver. På SvD´s ledarsida skrev man häromdagen; "Det 
motbjudande är inte att fristående skolor erbjuder ett attraktivt, mer effektivt alternativ. Det motbjudande är att så många elever går långa skolår utan att lära sig läsa, skriva och räkna ordentligt." Jag menar att det i många fall beror just på konkurrensen från friskolor att det ser ut så! Hönan och ägget!
motbjudande är inte att fristående skolor erbjuder ett attraktivt, mer effektivt alternativ. Det motbjudande är att så många elever går långa skolår utan att lära sig läsa, skriva och räkna ordentligt." Jag menar att det i många fall beror just på konkurrensen från friskolor att det ser ut så! Hönan och ägget!Jag lyfter fram ytterligare ett par viktiga punkter här som finns bland kommentarerna till tidigare inlägg, läs mer ingående där om ni känner ett behov av det.
-Antagningsförfarandet till skolor måste bli mer öppet och reglerat så att inte skolor nekar elever plats pga deras efternamn eller bostadsadress.
-Vi måste hitta ett bättre sätt att mäta skolors kvalité än betygen. Den bästa skolan är den som har höjt kunskapsnivån mest hos sina inskrivna elever. Inte skolan med de högsta betygen eller den största vinsten, det är höjningen av kunskapsnivån vi borde mäta.
Några har påpekat att friskolorna snarare motverkar segregation genom att öppna för att elever går i en annan skola än den som erbjuds i det egna bostadsområdet. Visst kan jag se den fördelen, men skolorna behöver inte vara privata för det. Dessutom tycker jag att det är bättre att göra något åt själva problemet, bostadspolitiken. Annars har vi samma problem i alla fall; vissa elever har föräldrar som gör ett aktivt val och ställer upp på friskolans krav för att skriva in eleven, och andra har inte det. Några elever uppfyller kraven för att vara välkomna på friskolan, och andra gör inte det, och vad händer med skolorna i de områden som tappar elever?
Jag har inte berört frågan med "sponsring" tidigare... Ska vi verkligen tillåta att reklamen letar sig in i klassrummen tycker ni?
Ett annat inlägg i debatten som jag missat tidigare är "Kunskapsluckan". Det har inte direkt med segregation att göra, men bekräftar vad jag skrivit förut om att friskolor tjänar pengar på elevernas "fria arbete" (lärarlöst).
Uppdatering 11/12: Aftonbladets ledarskribent har i alla fall förstått: "Att friskolorna blir allt fler innebär risker för jämlikheten och rättvisan. Kommunala skolor utarmas när skolorna får bidrag för antalet elever, inte för elevernas behov av stöd. Eleverna med svårast förutsättningar blir ofta kvar i de kommunala skolorna. De saknar ofta föräldrar som gör aktiva val. Det är inte heller säkert att friskolor är intresserade av att ta emot elever med funktionshinder och behov av särskilt stöd. De minskar ju vinsten."
Länkar till andra bloggar om: skola, skolan, skolpolitik, friskolor, privata skolor, politik, utbildning, alliansen, regeringen, Björklund, segregation, bostadspolitik, Södertälje
-Antagningsförfarandet till skolor måste bli mer öppet och reglerat så att inte skolor nekar elever plats pga deras efternamn eller bostadsadress.
-Vi måste hitta ett bättre sätt att mäta skolors kvalité än betygen. Den bästa skolan är den som har höjt kunskapsnivån mest hos sina inskrivna elever. Inte skolan med de högsta betygen eller den största vinsten, det är höjningen av kunskapsnivån vi borde mäta.
Några har påpekat att friskolorna snarare motverkar segregation genom att öppna för att elever går i en annan skola än den som erbjuds i det egna bostadsområdet. Visst kan jag se den fördelen, men skolorna behöver inte vara privata för det. Dessutom tycker jag att det är bättre att göra något åt själva problemet, bostadspolitiken. Annars har vi samma problem i alla fall; vissa elever har föräldrar som gör ett aktivt val och ställer upp på friskolans krav för att skriva in eleven, och andra har inte det. Några elever uppfyller kraven för att vara välkomna på friskolan, och andra gör inte det, och vad händer med skolorna i de områden som tappar elever?
Jag har inte berört frågan med "sponsring" tidigare... Ska vi verkligen tillåta att reklamen letar sig in i klassrummen tycker ni?
Ett annat inlägg i debatten som jag missat tidigare är "Kunskapsluckan". Det har inte direkt med segregation att göra, men bekräftar vad jag skrivit förut om att friskolor tjänar pengar på elevernas "fria arbete" (lärarlöst).
Uppdatering 11/12: Aftonbladets ledarskribent har i alla fall förstått: "Att friskolorna blir allt fler innebär risker för jämlikheten och rättvisan. Kommunala skolor utarmas när skolorna får bidrag för antalet elever, inte för elevernas behov av stöd. Eleverna med svårast förutsättningar blir ofta kvar i de kommunala skolorna. De saknar ofta föräldrar som gör aktiva val. Det är inte heller säkert att friskolor är intresserade av att ta emot elever med funktionshinder och behov av särskilt stöd. De minskar ju vinsten."
Länkar till andra bloggar om: skola, skolan, skolpolitik, friskolor, privata skolor, politik, utbildning, alliansen, regeringen, Björklund, segregation, bostadspolitik, Södertälje
Skoldebatt - Friskolor (forts)
Förutom det tidigare inlägget om "Religiösa påtryckningar" är det två rubriker som får mig att höja på ögonbrynen i dag: "Svensk friskola - en miljardindustri" och "Rektorn höjde betyg bakom lärarens rygg". Inte för att det är något nytt, utan för att friskoleproblematiken äntligen börjar uppmärksammas ordentligt i media. En anslutande rubrik lyder "Friskolornas vinst rena dynamiten" och häromdagen kunde vi ju läsa i GP och SvD att t o m Jan Björklund har insett att friskolorna inte konkurrerar på lika vilkor.
Vad jag anser om friskolor har jag skrivit i inlägget "Skoldebatt del 2 - Friskolor" och jag gör därför bara några korta kommentarer till de nya artiklarna här och hänvisar till det tidigare inlägget och de länkade artiklarna för att få hela bilden.
I det tidigare inlägget skrev jag att "skolorna ger eleverna ett högre betyg än de förtjänar för att de vet att det är det bästa sättet att få fler elever (föräldrar) att välja deras skola" och det blir ju ganska tydligt när man läser artikeln i Aftonbladet. "Europaskolan är en av landets mest framgångsrika friskolor och ligger i toppen av skolornas betygliga" och "flera lärare berättar om rektorn Anette Parts hårda styrning." "- Hon använde diktatoriska styrelseformer och ifrågasatte de betyg hon tyckte var låga. Men jag höll inte med. Hon menar att höga betyg ger bra reklam för skolan. Fler vill söka sig dit vilket ger mer skolpengar." "Trots en lång rad anmälningar till Skolverket, Länsstyrelsen, Stockholms stad och polisen får de fortsätta som vanligt."
Tidigare skrev jag också: "Det är ju egentligen så enkelt att inse att tanken med vinstdrivande skolor är fel! Hur kommer det sig att vi tar skattepengar och ger dem till företag där den största möjligheten att öka vinsten är genom att spara på eleverna?" Det blev lite debatt om det och jag skrev i kommentarerna: "Oavsett hur vinsten/besparingen görs så tycker jag" att vinsten ska "gå tillbaka till eleverna, inte till aktieägare eller till rektorns nya Mercedes." "Vi stoppar in skattepengar i ett företag som sparar in på eleverna, eller går med vinst genom fördelaktiga konkurrensregler, och ger bort vinsten till aktieägare eller andra privatpersoner. Det läcker i skattesystemet!" Nu kan vi läsa att "sex av de största aktörerna tjänade tillsammans över 150 miljoner kronor förra året". Bure Equitys vd Mikael Nachemson säger: "Men vi har aldrig tagit ut någon vinst ur skolverksamheten, allt återinvesteras i bolaget". Vad ni tror om det får ni avgöra själva, titta igenom siffrorna i artikeln, men jag har svårt att tänka mig att aktieägarna går med på det i all framtid! Varför investera i så fall?
"Friskolornas vinster är politisk dynamit. Den socialdemokratiska regeringen ville förbjuda att ägarna tjänar pengar på sina skolor. Direkt efter maktskiftet förra året rev den borgerliga alliansen upp förslaget." "Ett av Jan Björklunds första beslut efter den borgerliga valsegern förra hösten var att omedelbart lägga ner s-regeringens utredning om friskolornas vinster. Hur skolorna använder sina överskott "är inte något som närmare behöver regleras", slog den nya regeringen fast i budgetpropositionen." Men nu har alltså Björklund ändrat åsikt och "förbereder lagändringar för att friskolor och kommunala skolor ska konkurrera på lika villkor. Reglerna för fristående skolor är föråldrade och behöver ses över, anser utbildningsminister Jan Björklund." (GP)
Man kan ju hoppas att Björklund tar sitt förnuft tillfånga och gör en kovändning även när det gäller betyg. Min åsikt om det finns i inlägget "Skoldebatt del 1 - betyg och prov". Varsågod och läs Janne! :-)
Slutligen vill jag säga att det är bra att de här frågorna om privata skolor lyfts fram i ljuset, men den viktigaste aspekten för mig, segregationen, saknas fortfarande i debatten.
Uppdatering 7/12: SvD ledarsida: Om att "gemensamma resurser hamnar på kapitalisternas konton" säger man : "Men, allvarligt talat, vilket är problemet? Ingen elev är ålagd att gå i friskola; alla är där på grund av ett fritt och aktivt val." (Gahh! Vad har det med saken att göra?) "Det motbjudande är inte att fristående skolor erbjuder ett attraktivt, mer effektivt alternativ. Det motbjudande är att så många elever går långa skolår utan att lära sig läsa, skriva och räkna ordentligt." (Gahh! Hönan och ägget, någon?!) Snälla, läs min blogg! :-)
Intresserad? Fortsatt diskussion och förtydliganden finns i kommentarerna!
Länkar till andra bloggar om: skola, skolan, skolpolitik, friskolor, privata skolor, politik, utbildning, alliansen, regeringen, Björklund, segregation,
Intresserad? Fortsatt diskussion och förtydliganden finns i kommentarerna!
Länkar till andra bloggar om: skola, skolan, skolpolitik, friskolor, privata skolor, politik, utbildning, alliansen, regeringen, Björklund, segregation,
Religiösa påtryckningar!
Den 4:e december rörde en rektor i Hoby upp känslor genom att överväga tomteförbud på skolan. Ingen reagerade speciellt mycket på hans uttalande om "ingen präst och inga julpsalmer", det var fortsättningen "kanske inte ens någon tomte" som upprörde. Att förbjuda tomten tycker även jag är fånigt och ignorerar därför den biten för tillfället.
Däremot blir jag upprörd över skolfiranden i kyrkor, och hur den här "affären" utvecklades. Hobyrektorn säger: "- Skolan ska vara icke-konfessionell, inte ta ställning till någon särskild religion. Och eftersom både skolans undervisning och i det här fallet avslutningen är obligatorisk ska den inte stänga ute någon på grund av religion eller etnisk tillhörighet." Helt rätt. Jag har länge förundrats över att många skolor fortfarande firar olika högtider i kyrkan, och i värsta fall under ledning av en präst. Skolans obligatoriska verksamhet kan inte kallas objektiv om den bedrivs i kyrkans lokaler och att en präst bedriver undervisningen i form av en slags predikan eller lovsång är helt åt skogen! Jag har t o m varit med om en samling i en skola där prästen avslutade sin "predikan" med att tvätta barnens fötter i samband med påskfirandet!
Inte ens tidningen Dagen såg till kyrka och präst i första hand när de kommenterade artikeln; för att de visste att det var tomteuttalandet som skulle uppröra? Ledarbloggen i SvD hade rubriken "Behåll tomten, kasta ut rektorn" och ville "bara sucka" och kritiserade "hans bisarra uttolkning av Skolverkets regler".
Så vad händer? Jo, "Rektorn backar - det blir avslutning i kyrkan"! (SvD) Den stackars rektorn pressades så hårt av föräldrar och media att han återtog sitt riktiga beslut! När Dagen kommenterar den här gången är det inte tomten som är det viktiga! Nej, nu är det religionen: "Rektorn gör kovändning - nu blir skolavslutningen helkristen"!
Nu kommer eleverna alltså att sitta i kyrkan under en obligatorisk verksamhet och lyssna på kyrkoherde Gunnel Alvhäll när hon spelar orgel och "talar lite med julen som tema". "Trots rektorns tidigare motstånd blir det således både präst och psalmsång i avslutningen. Den sistnämnda inklusive andra versen med texten "född är herren Jesus Krist, vår frälsare och Gud"."
Gunnel Alvhäll säger"- Jag är imponerad över kraften och engagemanget hos folket här i samhället. Kyrkan har en stark ställning. Det visar detta." No shit, Sherlock! Kanske lite väl stark kanske! Eller vad tycker ni andra?
Länkar till andra bloggar om: kristendom, kyrka, präst, skola, skolpolitik, dagen, religion,
Kan vi prata bort våldet?
Aftonbladets planerade artikelserie "Stoppa våldet - sluta tiga" fick mig, och några andra, att fundera i dag!
Min första tanke var: F*n vad löjligt, som att vi skulle kunna prata bort våldet!
Jag tror inte att en person som är så förbannad att han är på väg att misshandla någon bryr sig ett skvatt om vad han har läst i tidningar. Det är ju inte så troligt att han stannar upp med näven höjd och tänker: "Vänta nu! Det här läste jag ju om i Aftonbladet häromdagen! Det här beteendet är helt fel, det är bättre att vi sätter oss ner och diskuterar saken över en kopp kamomillte!
Min andra tanke var: Fast å andra sidan styrs vi alla av den sociala acceptansen...
Det är mindre troligt att vi utför en handling som inte är accepterad i ett samhälle, eller inom en grupp, oavsett om det gäller att använda droger, svära eller slåss. Det är lätt att se att vissa beteenden är över- eller underrepresenterade inom olika grupper beroende på vad som anses vara acceptabelt.
Min tredje tanke var: Men varför är det återigen en kampanj om våldet mot kvinnor!
Jag blir så jäkla trött på dessa kampanjer! I mitt tidigare inlägg "Feminism vs Jämställdhet" skrev jag om makten och strukturen i samhället, men slutsatsen är densamma när det gäller våld. "Feminismen blir därmed kontraproduktiv genom att utmåla mannen, alla män, som fiender". "Om all den feministiska energin och kampviljan ägnades åt att bekämpa förtryck och orättvisor oavsett vem som drabbades så är jag övertygad om att vi skulle nå ett bättre resultat."
Nu har jag surfat runt och läst ett tag och funderat över saken. Jag är ganska övertygad om att vi inte kan prata bort det grova våldet. En person som är riktigt förbannad och har ett våldsamt beteende stoppas inte av vare sig artiklar i tidningar, kompisarnas åsikter eller hot om grova straff. Däremot kan vi troligen minska "vardagsvåldet" genom att vara öppna och säga ifrån på skarpen; i media, skolan och hemmet. Jag anser fortfarande att alla dessa kampanjer om kvinnovåld är fel. Våld är fel, oavsett vem det drabbar! Kvinnovåldskampanjerna stinker ofta av röstfiske eller lösnummerhets! Jag vill se artiklar om våld, och om man väljer att dela upp våldet i olika delar pga att det styrs av lite olika mekanismer så vill jag se att "våld i hemmet" inkluderar kvinnor, män och barn!
Läs också: Lite vrede om att våld är våld och varför Aftonbladets artikel kan vara skadlig, Artikel 19 som har en klar agenda, men har gjort bakgrundsresearch om de aktuella skribenterna och Bumblan om varför hon anser att våld mot kvinnor är värre än annat våld.
Min första tanke var: F*n vad löjligt, som att vi skulle kunna prata bort våldet!
Jag tror inte att en person som är så förbannad att han är på väg att misshandla någon bryr sig ett skvatt om vad han har läst i tidningar. Det är ju inte så troligt att han stannar upp med näven höjd och tänker: "Vänta nu! Det här läste jag ju om i Aftonbladet häromdagen! Det här beteendet är helt fel, det är bättre att vi sätter oss ner och diskuterar saken över en kopp kamomillte!
Min andra tanke var: Fast å andra sidan styrs vi alla av den sociala acceptansen...
Det är mindre troligt att vi utför en handling som inte är accepterad i ett samhälle, eller inom en grupp, oavsett om det gäller att använda droger, svära eller slåss. Det är lätt att se att vissa beteenden är över- eller underrepresenterade inom olika grupper beroende på vad som anses vara acceptabelt.
Min tredje tanke var: Men varför är det återigen en kampanj om våldet mot kvinnor!
Jag blir så jäkla trött på dessa kampanjer! I mitt tidigare inlägg "Feminism vs Jämställdhet" skrev jag om makten och strukturen i samhället, men slutsatsen är densamma när det gäller våld. "Feminismen blir därmed kontraproduktiv genom att utmåla mannen, alla män, som fiender". "Om all den feministiska energin och kampviljan ägnades åt att bekämpa förtryck och orättvisor oavsett vem som drabbades så är jag övertygad om att vi skulle nå ett bättre resultat."
Nu har jag surfat runt och läst ett tag och funderat över saken. Jag är ganska övertygad om att vi inte kan prata bort det grova våldet. En person som är riktigt förbannad och har ett våldsamt beteende stoppas inte av vare sig artiklar i tidningar, kompisarnas åsikter eller hot om grova straff. Däremot kan vi troligen minska "vardagsvåldet" genom att vara öppna och säga ifrån på skarpen; i media, skolan och hemmet. Jag anser fortfarande att alla dessa kampanjer om kvinnovåld är fel. Våld är fel, oavsett vem det drabbar! Kvinnovåldskampanjerna stinker ofta av röstfiske eller lösnummerhets! Jag vill se artiklar om våld, och om man väljer att dela upp våldet i olika delar pga att det styrs av lite olika mekanismer så vill jag se att "våld i hemmet" inkluderar kvinnor, män och barn!
Läs också: Lite vrede om att våld är våld och varför Aftonbladets artikel kan vara skadlig, Artikel 19 som har en klar agenda, men har gjort bakgrundsresearch om de aktuella skribenterna och Bumblan om varför hon anser att våld mot kvinnor är värre än annat våld.
You say we're all the same, You don't even know my name
Sometime somewhere some man hurt you,
I'm one of them so I get stuck with the blame
You think you know about me, You don't know a damn thing about me
I'm not all men, just one man, I'm not all men Henry Rollins, "Wrong Man"
Sometime somewhere some man hurt you,
I'm one of them so I get stuck with the blame
You think you know about me, You don't know a damn thing about me
I'm not all men, just one man, I'm not all men Henry Rollins, "Wrong Man"
Länkar till andra bloggar om: kvinnovåld, våld, kvinnomisshandel, misshandel, feminism,
Regeringskris
"Lägsta stödet för de borgerliga på 13 år" läser vi i DN och i Dagen kan vi läsa att Statsvetaren Sören Holmberg tror att de borgerliga är dömda att förlora nästa val.
Att moderaterna är medvetna om sitt misslyckande är tydligt. I både Aftonbladet och DN finns artiklar om en arbetsgrupp som ska komma med nya "spännande förslag" om "jobb, välfärd och kunskap" och på DN debatt försöker Filippa Reinfeldt hjälpa till genom att säga att "Vi moderater har haft fel fokus i vårdpolitiken".
Det finns andra som skriver bättre om det här, så ta och läs artiklarna och bloggarna som är länkade till dem. Jinge skriver t ex att "moderaterna riskerar bli hatade" och drar slutsatsen att "Regeringen tycks ha insett att loppet är kört redan och att de aldrig kan hämta in de nära 20 procent i väljarstöd som de skulle behöva för att behålla regeringsmakten. Därför tar man till ännu mer hänsynslösa angrepp mot arbetslösa, pensionärer, sjukskrivna och sjukpensionerade."
Själv undrar jag mest hur mycket alliansen hinner ställa till med innan de åker ut. En del saker går ju att rätta till i ett senare skede, men t ex utförsäljning av hyresrätter är svårt att återkalla. Av utredare som arbetar med regeringens planerade förändringar i skolan har jag hört att de stressar på planerna för att hinna införa nya lagar och förordningar innan nästa val...
--------------------------------
Uppdatering 3/12: Jag hade missat Helle Kleins ledare i Aftonbladet där hon tar upp problematiken med utförsäljningarna: "De säljer välfärden med årtiondets rea". Hon ger också exempel på svikna löften: "Akutvården i Södertälje blir privat, trots Fredrik Reinfeldts löften i valrörelsen om motsatsen. Samma sak i Täby. De få kommunala skolorna säljs. Moderaterna slumpade bort Tibbleskolan till ett vrakpris." I dagens huvudledare i DN tar man upp paret Reinfeldts nedtoning av privatiseringar inom såväl skola som sjukvård och skriver: "Men i dag när moderaterna har regeringsmakten och också styr många kommuner och landsting kommer den ideologiska frågan om driftsformer ofrånkomligen i retur."
--------------------------------
Uppdatering 4/12: Politikerbloggen har två "roliga" inlägg som berör ämnet! Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta när jag läser om Fredrik Reinfeldt som jultomte, desperat är bara förnamnet! KD riksdagsledamoten Sven-Gunnar Persson får mig i alla fall att vilja gråta med sitt erkännande om att det är normalt att blåljuga för att fiska röster under en valrörelse!
Aftonbladet: "Ska den moderata omvändningen tas på allvar måste man i grunden ompröva den världsbild som säger att marknaden per definition ökar kvaliteten. Förnyelsen måste innehålla mer än tomma ord."
Länkar till andra bloggar om: politik, Fredrik Reinfeldt, Filippa Reinfeldt, regeringen, alliansen, moderaterna, kristdemokraterna, KD,
Att moderaterna är medvetna om sitt misslyckande är tydligt. I både Aftonbladet och DN finns artiklar om en arbetsgrupp som ska komma med nya "spännande förslag" om "jobb, välfärd och kunskap" och på DN debatt försöker Filippa Reinfeldt hjälpa till genom att säga att "Vi moderater har haft fel fokus i vårdpolitiken".
Det finns andra som skriver bättre om det här, så ta och läs artiklarna och bloggarna som är länkade till dem. Jinge skriver t ex att "moderaterna riskerar bli hatade" och drar slutsatsen att "Regeringen tycks ha insett att loppet är kört redan och att de aldrig kan hämta in de nära 20 procent i väljarstöd som de skulle behöva för att behålla regeringsmakten. Därför tar man till ännu mer hänsynslösa angrepp mot arbetslösa, pensionärer, sjukskrivna och sjukpensionerade."
Själv undrar jag mest hur mycket alliansen hinner ställa till med innan de åker ut. En del saker går ju att rätta till i ett senare skede, men t ex utförsäljning av hyresrätter är svårt att återkalla. Av utredare som arbetar med regeringens planerade förändringar i skolan har jag hört att de stressar på planerna för att hinna införa nya lagar och förordningar innan nästa val...
--------------------------------
Uppdatering 3/12: Jag hade missat Helle Kleins ledare i Aftonbladet där hon tar upp problematiken med utförsäljningarna: "De säljer välfärden med årtiondets rea". Hon ger också exempel på svikna löften: "Akutvården i Södertälje blir privat, trots Fredrik Reinfeldts löften i valrörelsen om motsatsen. Samma sak i Täby. De få kommunala skolorna säljs. Moderaterna slumpade bort Tibbleskolan till ett vrakpris." I dagens huvudledare i DN tar man upp paret Reinfeldts nedtoning av privatiseringar inom såväl skola som sjukvård och skriver: "Men i dag när moderaterna har regeringsmakten och också styr många kommuner och landsting kommer den ideologiska frågan om driftsformer ofrånkomligen i retur."
--------------------------------
Uppdatering 4/12: Politikerbloggen har två "roliga" inlägg som berör ämnet! Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta när jag läser om Fredrik Reinfeldt som jultomte, desperat är bara förnamnet! KD riksdagsledamoten Sven-Gunnar Persson får mig i alla fall att vilja gråta med sitt erkännande om att det är normalt att blåljuga för att fiska röster under en valrörelse!
Aftonbladet: "Ska den moderata omvändningen tas på allvar måste man i grunden ompröva den världsbild som säger att marknaden per definition ökar kvaliteten. Förnyelsen måste innehålla mer än tomma ord."
Länkar till andra bloggar om: politik, Fredrik Reinfeldt, Filippa Reinfeldt, regeringen, alliansen, moderaterna, kristdemokraterna, KD,
Glamorösa horor och fingrar i röven!
Jag hade tänkt strunta i det senaste moralkriget, men nu kan jag inte låta bli längre! Det var den fantastiske bloggaren "Teflonminne" som fick mig att känna behovet av att lägga ut lite härliga länkar så att ingen av mina läsare missar det, och jag måste väl samtidigt komma med lite egna åsikter.
Vi börjar med hororna! I dagens DN får ni en kort summering om ni inte vet vad jag skriver om: "Vecko-Revyn får hård kritik för sitt reportage om en lycklig prostituerad. Tidningen tappar annonser och har nu också anmälts till JK och PO." Teflonminne skriver "Jag är så less. Less less less på dessa självutnämnda moralens väktare som rider på sina höga hästar i galopp, sparkande och pissande på den korrumperade underheten vars liv och leverne med våld och skam skall formas" i ett inlägg som verkligen är läsvärt, oavsett hur du ställer dig i sakfrågan. En annan intressant bloggare, Enligt min humla, skriver om "prostitutionens vara eller icke vara" och gör det utifrån frågan "Skulle du vilja att din dotter säljer sex? Eller suger gubbkuk?" och svaret han ger är i sig inte helt okontroversiellt. Även Blogge Bloggelito är läsvärd och ger sin syn på saken i det här inlägget, och Bloggen "Att arbeta som eskort" är intressant eftersom den är skriven av en "Sensuell Qvinnlig Konsult = eskort". Att föräldrar ryter "Fy vad snuskigt" förvånar väl ingen och i Aftonbladet får en gammal schlageridol komma till tals: "- Att romantisera prostitution är helt fruktansvärt, säger artisten Anna Book, vars 16-åriga dotter ratar Vecko-Revyn."
Vi börjar med hororna! I dagens DN får ni en kort summering om ni inte vet vad jag skriver om: "Vecko-Revyn får hård kritik för sitt reportage om en lycklig prostituerad. Tidningen tappar annonser och har nu också anmälts till JK och PO." Teflonminne skriver "Jag är så less. Less less less på dessa självutnämnda moralens väktare som rider på sina höga hästar i galopp, sparkande och pissande på den korrumperade underheten vars liv och leverne med våld och skam skall formas" i ett inlägg som verkligen är läsvärt, oavsett hur du ställer dig i sakfrågan. En annan intressant bloggare, Enligt min humla, skriver om "prostitutionens vara eller icke vara" och gör det utifrån frågan "Skulle du vilja att din dotter säljer sex? Eller suger gubbkuk?" och svaret han ger är i sig inte helt okontroversiellt. Även Blogge Bloggelito är läsvärd och ger sin syn på saken i det här inlägget, och Bloggen "Att arbeta som eskort" är intressant eftersom den är skriven av en "Sensuell Qvinnlig Konsult = eskort". Att föräldrar ryter "Fy vad snuskigt" förvånar väl ingen och i Aftonbladet får en gammal schlageridol komma till tals: "- Att romantisera prostitution är helt fruktansvärt, säger artisten Anna Book, vars 16-åriga dotter ratar Vecko-Revyn."
Själv är jag ytterst tveksam i frågan. Normalt sett tycker jag riktigt illa om "moralens väktare", men i det här fallet tvingas jag nog att hålla med dem till viss del. Det är en sak att skildra prostitutionen som faktiskt finns, och en annan att glamorisera den i en tidning vänd till tonårstjejer. Som det står i Aftonbladet: "Anne-Lie Arrefelt är rädd att artikeln, med sina löften om snabba pengar, ska locka unga tjejer att sälja sina kroppar. - För tjejer i riskzonen kan en sådan här artikel bli sista droppen." Att ge sig in i den leken kan medföra allvarliga problem och är inget man ska ta lätt på! Veckorevyns chefredaktör Louise Bratt uttrycker det ganska bra själv i DN tycker jag: "Att texten väckt sådan diskussion visar att det var ett viktigt ämne, menar hon. Det enda hon ångrar är bildvalet. I stället för att ha en reportagebild illustrerar Vecko-Revyn reportaget med en bild på ett par ben i högklackat."
Det finns ytterligare en dimension i det här. Som jag skrev i ett tidgare inlägg om nedladdning av musik så är jag inte alls glad åt att se mediainnehållet påverkas av annonsörer...
Det finns ytterligare en dimension i det här. Som jag skrev i ett tidgare inlägg om nedladdning av musik så är jag inte alls glad åt att se mediainnehållet påverkas av annonsörer...
Teflonminne drämmer till med rubriken "Ett finger i stjärten" när han kommenterar ovanstående artikel i Aftonbladet. "Anders Westgårdh, Anna Book & Anne-Lie Arrefelt, ni är alla tre moralpaniska idiotfår och borde skämmas", skriver han och fortsätter berätta att Anders Westgårdh har skrivit "en krönika som är fullkomligen indränkt, genomsyrad, av moralisk indignation över ungdomars sexualitet och sex generellt." Han går igenom artikeln och jag säger bara, missa inte det inlägget!
Här kan jag till min glädje helt hålla med Teflonminne när han säger: "Själv blir jag bara gravt förbannad över att läsa Anders vädjande till moralisk indignation." Jag tror att dagens öppenhet i sexuella frågor har fört med sig oändligt fler fördelar än nackdelar! Det här är inget nytt för ungdommar och om Anders dotter är så oskuldsfull som han verkar tro, och att läsandet av Vecko-Revyn medför att hon kör upp ett finger i röven på någon under ett av sina första äventyr så har jag svårt att se hur det skulle kunna ge något bakslag! (Ha, ha, där var jag fyndigare än jag först menade...bakslag...)
Till slut har vi Expressens krönika "Sjukt mycket sex i skolan" att ta tag i. Här handlar det om sexualundervisningen i skolan och Marie Söderqvist tar i ordentligt och säger: "jag känner en viss förståelse för muslimska kvinnor som försöker få sina döttrar att undkomma den svenska sexualundervisningen. Om det gick skulle jag också genomdriva det." Sophia på bloggen Dexion håller till viss del med Marie och återigen måste också jag (sorgligt
nog) delvis ställa mig på "moralens väktares" sida... Marie är riktigt rabiat, men som jag skrev i en kommentar till Sophia: "Du har helt rätt i att det är viktigt att inte kränka elevernas integritet och att inte "pracka på" dem sådant de inte är redo för. Det är jättesvåra val att göra i sexualundervisningen! De flesta lärare skulle säkerligen vara glada om den undervisningen kunde komma i lite senare åldrar, men vi har ju en verklighet att förhålla oss till. Sexdebuterna sker allt tidigare och vi ser såväl könssjukdomar som graviditeter i år 7..." Sexualundervisningen i grundskolan ska vara inriktad mot sjukdommar och preventivmetoder och hålla sig borta från fingrar i röven för att inte riskera att kränka elever.
Här kan jag till min glädje helt hålla med Teflonminne när han säger: "Själv blir jag bara gravt förbannad över att läsa Anders vädjande till moralisk indignation." Jag tror att dagens öppenhet i sexuella frågor har fört med sig oändligt fler fördelar än nackdelar! Det här är inget nytt för ungdommar och om Anders dotter är så oskuldsfull som han verkar tro, och att läsandet av Vecko-Revyn medför att hon kör upp ett finger i röven på någon under ett av sina första äventyr så har jag svårt att se hur det skulle kunna ge något bakslag! (Ha, ha, där var jag fyndigare än jag först menade...bakslag...)
Till slut har vi Expressens krönika "Sjukt mycket sex i skolan" att ta tag i. Här handlar det om sexualundervisningen i skolan och Marie Söderqvist tar i ordentligt och säger: "jag känner en viss förståelse för muslimska kvinnor som försöker få sina döttrar att undkomma den svenska sexualundervisningen. Om det gick skulle jag också genomdriva det." Sophia på bloggen Dexion håller till viss del med Marie och återigen måste också jag (sorgligt
nog) delvis ställa mig på "moralens väktares" sida... Marie är riktigt rabiat, men som jag skrev i en kommentar till Sophia: "Du har helt rätt i att det är viktigt att inte kränka elevernas integritet och att inte "pracka på" dem sådant de inte är redo för. Det är jättesvåra val att göra i sexualundervisningen! De flesta lärare skulle säkerligen vara glada om den undervisningen kunde komma i lite senare åldrar, men vi har ju en verklighet att förhålla oss till. Sexdebuterna sker allt tidigare och vi ser såväl könssjukdomar som graviditeter i år 7..." Sexualundervisningen i grundskolan ska vara inriktad mot sjukdommar och preventivmetoder och hålla sig borta från fingrar i röven för att inte riskera att kränka elever.Lite inkonsekvent? Jag sa ju att jag var kluven...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Intresserad? Fortsatt diskussion och förtydliganden finns i kommentarerna!
Länkar till andra bloggar om: prostituerade, prostitution, sex, sexualundervisning, skola, veckorevyn, moral, media,
Tidsresenärer!
Varning! Det finns en viss risk att det du läser här gör dig paranoid. Om du känner att du ligger i riskzonen för ett paranoit beteende så var snäll att sluta läsa här! Läs gärna ett av mina andra inlägg, eller byt blogg. You have been warned!
Så, mina modiga läsare
, fundera ett tag över de här två frågorna och fortsätt sedan att läsa under bilderna:
-Tror du att människan NÅGONSIN kommer att uppfinna tidsmaskinen?
-Vad kommer vi i så fall att använda den till?
Om du tror att tidsmaskinen kommer att uppfinnas så innebär det att du kan ha en tidsresenär brevid dig just NU!
I så fall har ju faktiskt tidsresenärer ALLTID funnits! Det stod antagligen en hel grupp turister (japanska?) och tittade på när Jesus korsfästes, och i folksamlingen där bakom Hitler borde det finnas ännu fler!
Tidsresenärerna har antingen kommit på ett sätt att hålla sig osynliga, och har dessutom låtit bli att förändra många saker i vår historia, eller så har inte tidsmaskinen någonsin uppfunnits...Kommer inte tidsmaskinen att uppfinnas...
Vad innebär det i så fall?
Länkar till andra bloggar om: humor, tankvärt, filosofi,
Så, mina modiga läsare
, fundera ett tag över de här två frågorna och fortsätt sedan att läsa under bilderna:-Tror du att människan NÅGONSIN kommer att uppfinna tidsmaskinen?
-Vad kommer vi i så fall att använda den till?
Om du tror att tidsmaskinen kommer att uppfinnas så innebär det att du kan ha en tidsresenär brevid dig just NU!
I så fall har ju faktiskt tidsresenärer ALLTID funnits! Det stod antagligen en hel grupp turister (japanska?) och tittade på när Jesus korsfästes, och i folksamlingen där bakom Hitler borde det finnas ännu fler!
Tidsresenärerna har antingen kommit på ett sätt att hålla sig osynliga, och har dessutom låtit bli att förändra många saker i vår historia, eller så har inte tidsmaskinen någonsin uppfunnits...Kommer inte tidsmaskinen att uppfinnas...
Vad innebär det i så fall?
Länkar till andra bloggar om: humor, tankvärt, filosofi,
Politisk pajkastning
Nu har det här med politisk pajkastning blivit aktuellt igen! Det började med Mona Sahlins debattartikel i DN, "Reinfeldts falskhet ett historiskt svek", där hon bl a skriver att Fredrik Reinfeldt "leder en regering som konsekvent och medvetet försöker vilseleda sina väljare." Hon kommer med några konkreta exempel: "Bensinskatten skulle sänkas, sedan höjdes den. Regelkrånglet för företagen skulle minska, sedan vittnade småföretagen om ökade regelbördor. Det skulle aldrig bli vård efter plånbok. Sedan ändrades lagen så att akutsjukhusen nu kan säljas och patienter med privata försäkringar kan gå före i vårdkön." Hon skriver också att "Reinfeldts regering påstår att fastighetsskatten har avskaffats. Men i stället har skatten döpts om och förändrats" och att skattesänkningarna som regeringen genomfört äts upp av "höjda avgifter för a-kassa och chockhöjda trafikförsäkringspremier".Dagens huvudledare i DN heter "Desperat av Sahlin" och är en replik: "Mona Sahlins artikel på DN Debatt i går visade att socialdemokraterna bestämt sig för att det nu är dags att karaktärsmörda Fredrik Reinfeldt." Mona får kritik för att hon "drar fram en rad exempel på vad hon betraktar som svek och löftesbrott, men de saknar nästan samtliga konkretisering." Man skriver att taktiken med att "attackera Fredrik Reinfeldt framstår som logisk" men också att "strategin är riskabel" och undrar om debatten kommer att fortsätta med "sakargument eller med fortsatta personangrepp för att dölja bristen på en egen politik?"
Jag vet inte riktigt vad jag ska tycka... Det är ju viktigt att påvisa svikna löften, för hur ska en demokrati annars kunna fungera? Vi kan ju inte fortsätta att rösta fram regeringar med grund i deras löften, om de inte hålls! Men samtidigt så håller jag med om att det viktigaste är att framhålla sakfrågorna och att dra ner på personangreppen. Jag tycker faktiskt att Mona Sahlin hade ganska många konkreta exempel på löften som inte genomförts, men "svek" och "falskhet" är starka ord!
Jag efterlyser en "gyllene medelväg" här! I avvaktan på fortsättningen så kan ni själva kolla om regeringen håller sina löften på den här sidan i DN.
För övrigt blir jag återigen skrämd av USA:s kristna fundamentalister
Länkar till andra bloggar om: Mona Sahlin, politik, Fredrik Reinfeldt, regeringen, alliansen, moderaterna, vallöften, socialdemokraterna,
Musik på nätet
I dagens DN kan vi läsa om "Skivbolagens stora skräck". Radiohead har lagt ut sin nya skiva på nätet och låter "kunderna" betala vad de tycker "skivan" är värd. "En dödskyss för skivbolagen - eller gryningen för den nya musikindustrin?", frågar man sig i DN.
Marknadsföringstrick eller ett sätt att få skivan recenserad? Jag vet inte vad motivationen är, men basisten Colin Greenwood väcker en intressant tanke när han citerar en vän: "Artisten har blivit en handelsvara med exakt samma pris. Du köper ett U2-album och du köper ett Roxettealbum och de kostar lika mycket. Varför är det så? Betyder det att de artistiskt sett är lika bra?"
Personligen är jag lite kluven när det gäller musik på nätet. Som jag skrev i ett tidigare inlägg köper jag mina skivor på gammalt hederligt sätt. Till största delen för att ljudkvalitén är så mycket bättre, men också för att jag älskar känslan av att hålla i en ny, efterlängtad, skiva och bläddra i häftet med bilder och texter. För min del är det viktigaste önskemålet när det gäller musik på nätet att skivbutikerna lägger ut lite längre delar av låtarna, och i bättre kvalité, på sina nätbutiker.
Problemet jag kan se med dagens musikindustri är att banden blir så beroende av andra inkomstkällor än skivförsäljning och konserter. Förr måste det ha varit så mycket enklare. Man spelade in en skiva och gav sig ut på turné; framgången berodde på hur många skivor man sålde och hur många som besökte konserterna. I dag är inkomsterna från skivförsäljning en försvinnande liten del av bandens inkomst och jag är lite oroad över vad det medför. Ett beroende av reklam, storbolag och amerikansk radio och TV kan aldrig medföra något gott! Kan man uttrycka sina åsikter utan att bli bojkottad? Är det bandmedlemmarnas skicklighet som musiker eller deras utseende som avgör framgången?
Åter till Radiohead och DN. De berättar att 1,2 miljoner människor har laddat ner skivan och att man i genomsnitt betalat ungefär 40 kronor. Radiohead hävdar att "gratislyssnarna ligger mellan 30 och 40 procent" och DN fyller i med att bandet knappast är "beroende av vad fansen betalar. "In rainbows" släpps även som cd i affärerna nästa månad."
För övrigt anser jag att moderaterna borde skämmas! De och deras medlemmar har starkare kopplingar till Sverigedemokraterna än de borde! Läs i DN, Sydsvenskan och Alliansfritt Sverige
Uppdatering 23/11: Uppenbarligen är jag inte ensam om att tycka det, "Moderater backar om SD-samarbete".
Länkar till andra bloggar om: musikindustrin, nedladdning, Radiohead, musik, alliansen, moderaterna, regeringen,
Marknadsföringstrick eller ett sätt att få skivan recenserad? Jag vet inte vad motivationen är, men basisten Colin Greenwood väcker en intressant tanke när han citerar en vän: "Artisten har blivit en handelsvara med exakt samma pris. Du köper ett U2-album och du köper ett Roxettealbum och de kostar lika mycket. Varför är det så? Betyder det att de artistiskt sett är lika bra?"
Personligen är jag lite kluven när det gäller musik på nätet. Som jag skrev i ett tidigare inlägg köper jag mina skivor på gammalt hederligt sätt. Till största delen för att ljudkvalitén är så mycket bättre, men också för att jag älskar känslan av att hålla i en ny, efterlängtad, skiva och bläddra i häftet med bilder och texter. För min del är det viktigaste önskemålet när det gäller musik på nätet att skivbutikerna lägger ut lite längre delar av låtarna, och i bättre kvalité, på sina nätbutiker.
Problemet jag kan se med dagens musikindustri är att banden blir så beroende av andra inkomstkällor än skivförsäljning och konserter. Förr måste det ha varit så mycket enklare. Man spelade in en skiva och gav sig ut på turné; framgången berodde på hur många skivor man sålde och hur många som besökte konserterna. I dag är inkomsterna från skivförsäljning en försvinnande liten del av bandens inkomst och jag är lite oroad över vad det medför. Ett beroende av reklam, storbolag och amerikansk radio och TV kan aldrig medföra något gott! Kan man uttrycka sina åsikter utan att bli bojkottad? Är det bandmedlemmarnas skicklighet som musiker eller deras utseende som avgör framgången?
Åter till Radiohead och DN. De berättar att 1,2 miljoner människor har laddat ner skivan och att man i genomsnitt betalat ungefär 40 kronor. Radiohead hävdar att "gratislyssnarna ligger mellan 30 och 40 procent" och DN fyller i med att bandet knappast är "beroende av vad fansen betalar. "In rainbows" släpps även som cd i affärerna nästa månad."
För övrigt anser jag att moderaterna borde skämmas! De och deras medlemmar har starkare kopplingar till Sverigedemokraterna än de borde! Läs i DN, Sydsvenskan och Alliansfritt Sverige
Uppdatering 23/11: Uppenbarligen är jag inte ensam om att tycka det, "Moderater backar om SD-samarbete".
Länkar till andra bloggar om: musikindustrin, nedladdning, Radiohead, musik, alliansen, moderaterna, regeringen,
Charlie Weimers - Familjens roll
Oj! Jag hade tänkt låta både de kristna och den borgerliga alliansen vara ifred ett tag, men det här var riktigt läskigt!
Det ser ju faktiskt ut som att killen argumenterar för arrangerade äktenskap, och mot rätten till skilsmässa, mer än något annat! Om nu "intakta familjer" är så viktiga så måste det ju enligt hans synvinkel vara viktigare att stoppa skilsmässor än "könsneutrala äktenskap"!
Ett klart exempel på hur man kan vrida statistik hur man vill! Alla Charlies påståenden om den intakta familjens förträfflighet stämmer säkert, men det beror ju på att det inte finns något att jämföra med! Och på att de "intakta äktenskapen" är lyckliga, frivilliga, äktenskap. Det låter ju som att han tror att ett äktenskap leder till lycka och framgång automatiskt!
Snälla! Låt aldrig den här mannen få något som helst inflytande över vårt samhälle!
--------------------------------
Uppdatering 21/11: Kristdemokraterna är verkligen på hugget! Här visar Lennart Sacrédeus på ett riktigt dåligt omdömme när det gäller aborter. Han "vill nu ge gravida kvinnor möjligheten att adoptera bort sina spädbarn strax efter födseln i stället" för att genomgå en abort. Han säger också att kristdemokraterna har förlorat "mycket av partiets själ" genom att inte kritisera lagstiftningen. Här håller jag med Lennart, det är bättre att vara ärlig och redovisa var ni står! Förhoppningsvis gör det att de som röstade på Er i förra valet inser att det finns andra partier att lägga sin röst på.
--------------------------------
Uppdatering 1/12: Thomas Österberg på tidningen Dagen fortsätter äktenskapsdebatten i en ledare och frågar: "Hur mycket krut ska läggas på debatten omkring en könsneutral äktenskapslagstiftning?" Han skriver vidare att "Ett allmänt förfasande från oss som vill slå vakt om det nuvarande äktenskapet lär knappast gynna samtalet", men påpekar också att motståndarna inte har tid att vänta eftersom remisstiden går ut i början av nästa år. "Att då inte ge argumenten från dem som tycker annorlunda är enligt min mening ett svek" (...) "Att ge upp för att en politisk majoritet i princip redan har bestämt sig är, som jag ser det, att göra det för enkelt för sig" är hans slutsats.
Precis som i uppdateringen ovan så tycker jag att Thomas har rätt i det: det är bättre att vara ärlig och redovisa var ni står! Jag tror nämligen att det är precis som Thomas skriver i slutet av ledaren, de flesta i dagens samhälle ser äktenskapet som "enbart en kärleksrelation - utan kopplingen till barn och familjebildning." Vi ser äktenskapet som det yttersta beviset på att vi älskar en annan person och att vi säger till den personen "det är dig jag vill dela resten av mitt liv med". Att vara motståndare till att en stor del av befolkningen ska få uttrycka sin äkta kärlek kan vi inte förstå.
Om sedan kyrkan ska viga alla som vill det eller inte är en annan fråga. Det är en religiös fråga där jag har samma inställning som i politiken, redovisa var ni står och låt dem som inte håller med gå ur!
Det ser ju faktiskt ut som att killen argumenterar för arrangerade äktenskap, och mot rätten till skilsmässa, mer än något annat! Om nu "intakta familjer" är så viktiga så måste det ju enligt hans synvinkel vara viktigare att stoppa skilsmässor än "könsneutrala äktenskap"!
Ett klart exempel på hur man kan vrida statistik hur man vill! Alla Charlies påståenden om den intakta familjens förträfflighet stämmer säkert, men det beror ju på att det inte finns något att jämföra med! Och på att de "intakta äktenskapen" är lyckliga, frivilliga, äktenskap. Det låter ju som att han tror att ett äktenskap leder till lycka och framgång automatiskt!
Snälla! Låt aldrig den här mannen få något som helst inflytande över vårt samhälle!
--------------------------------
Uppdatering 21/11: Kristdemokraterna är verkligen på hugget! Här visar Lennart Sacrédeus på ett riktigt dåligt omdömme när det gäller aborter. Han "vill nu ge gravida kvinnor möjligheten att adoptera bort sina spädbarn strax efter födseln i stället" för att genomgå en abort. Han säger också att kristdemokraterna har förlorat "mycket av partiets själ" genom att inte kritisera lagstiftningen. Här håller jag med Lennart, det är bättre att vara ärlig och redovisa var ni står! Förhoppningsvis gör det att de som röstade på Er i förra valet inser att det finns andra partier att lägga sin röst på.
--------------------------------
Uppdatering 1/12: Thomas Österberg på tidningen Dagen fortsätter äktenskapsdebatten i en ledare och frågar: "Hur mycket krut ska läggas på debatten omkring en könsneutral äktenskapslagstiftning?" Han skriver vidare att "Ett allmänt förfasande från oss som vill slå vakt om det nuvarande äktenskapet lär knappast gynna samtalet", men påpekar också att motståndarna inte har tid att vänta eftersom remisstiden går ut i början av nästa år. "Att då inte ge argumenten från dem som tycker annorlunda är enligt min mening ett svek" (...) "Att ge upp för att en politisk majoritet i princip redan har bestämt sig är, som jag ser det, att göra det för enkelt för sig" är hans slutsats.
Precis som i uppdateringen ovan så tycker jag att Thomas har rätt i det: det är bättre att vara ärlig och redovisa var ni står! Jag tror nämligen att det är precis som Thomas skriver i slutet av ledaren, de flesta i dagens samhälle ser äktenskapet som "enbart en kärleksrelation - utan kopplingen till barn och familjebildning." Vi ser äktenskapet som det yttersta beviset på att vi älskar en annan person och att vi säger till den personen "det är dig jag vill dela resten av mitt liv med". Att vara motståndare till att en stor del av befolkningen ska få uttrycka sin äkta kärlek kan vi inte förstå.
Om sedan kyrkan ska viga alla som vill det eller inte är en annan fråga. Det är en religiös fråga där jag har samma inställning som i politiken, redovisa var ni står och låt dem som inte håller med gå ur!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Intresserad? Fortsatt diskussion och förtydliganden finns i kommentarerna!
Länkar till andra bloggar om: Charlie Weimers, politik, äktenskap, kdu, alliansen, kristendom, kristdemokraterna, kd, Lennart Sacrédeus, aborter, adoption, homosexuella, äktenskap, kyrkan,
Skoldebatt del 2 - Friskolor
Som jag skrev i mitt tidigare inlägg "Skoldebatt del 1 - betyg och prov" så är jag starkt emot friskolor. Den åsikten grundar sig på flera års erfarenhet av att jobba i en av sveriges friskoletätaste kommuner, Södertälje. Varje termin under flera års tid har jag fått ta emot elever som gått i privata skolor och antingen slutat självmant eller fått rådet av skolledningen att byta till en kommunal skola "för att lärostilen i den här skolan inte passar dig". (De får inte beordra eleven att byta skola och framför i stället "rådet" mycket tydligt under samtal med elever och föräldrar.) Varje gång det här händer suckar vi och säger, "jaha, då har vi en elev i behov av extra stöd på ingång då...". För så är det varje gång! Eleverna som är i behov av extra stöd kostar extra pengar och är alltså inte lönsamma för friskolorna. Så här ska det inte vara i Sverige! Vi ska jobba mot segregering, inte för!
Precis som Peter Wolodarski skriver i en ledare i DN så har "friskolorna utarmat de kommunala skolorna och lagt grund för en osund profithunger, som går ut över kvaliteten i undervisningen." Det är ju visserligen inte vad Peter anser, men det var en bra mening. Peter drar i stället slutsatsen att "konkurrensen från friskolor lyft resultaten" i såväl kommunala som privata skolor. Peter har inte funderat på möjligheten att skolorna ger eleverna ett högre betyg än de förtjänar för att de vet att det är det bästa sättet att få fler elever (föräldrar) att välja deras skola?!
Peter skriver vidare: "Ännu så länge finns ingen forskning som granskat varför friskolorna gör bättre ifrån sig än sina kommunala motsvarigheter på nationella prov. Att många elever kommer från hem med engagerade och högutbildade föräldrar bidrar säkert till de högre poängen. Men sannolikt förklarar också drivna och autonoma skolledningar en del av skillnaden."
Ja, eleverna kommer från "hem med engagerade och högutbildade föräldrar", vilket enligt mig skapar en oacceptabel segregering i samhället. Ja, friskolorna har ofta "drivna och autonoma skolledningar", eftersom de jobbar mot ekonomiska vinstmål, inte för att de jobbar för elevernas bästa utveckling!
Det är ju egentligen så enkelt att inse att tanken med vinstdrivande skolor är fel! Hur kommer det sig att vi tar skattepengar och ger dem till företag där den största möjligheten att öka vinsten är genom att spara på eleverna? Till företag som inte arbetar under samma villkor som de kommunala skolorna? Som anställer outbildade lärare? Som inte följer skollagen? Lars Ohly skrev i DN häromdagen: i "utbildningsbolagens årsredovisningar kan vi läsa att de tillsammans gjort cirka 85 miljoner kronor om året i vinst. Det är våra skattepengar som går till dessa vinster."
Peter Wolodarskis analys är: "Att framgångsrika aktörer gör överskott är snarare ett tecken på att de lyckats organisera verksamheten effektivare. Hur går det till? Genom att de är attraktiva och därigenom kan fylla alla klasser, vilket sänker personalkostnaderna. Genom att ha bättre ordning i miljön och därmed inte behöva rekrytera lika många special- och extralärare. Genom att dra ned på byråkratin och ha mer professionella skolledningar".
Hallå Peter! De privata skolorna kan ha ständigt fyllda klasser tack vare att de kan välja när de tar in eleverna som söker! En kommunal skola måste alltid jobba med ett visst ledigt utrymme eftersom det kan flytta in elever, eller byta från en friskola; och då måste de in omedelbart. Jag kan också försäkra dig om att det inte är en bättre ordning som gör att de inte behöver lika många speciallärare! Det skrev jag om i första stycket, de "dumpar" helt enkelt eleverna som kräver extra stöd!
Uppdatering 23/11: Här är ett exempel från Dagen på hur snett det kan gå, "Livets Ords friskola får höga betyg av Skolverket". Ett klart exempel på hur man låter betygen avgöra om en skola är bra eller inte. Förhoppningsvis är det bara rubriken som är "felsatt", för det står ju inte att skolan fått bra betyg av skolverket i artikeln. Jag kan dessutom inte förstå hur en skola som drivs av Livets ord kan följa skollagen när det gäller att vara objektiv och icke konfessionell...
Precis som Peter Wolodarski skriver i en ledare i DN så har "friskolorna utarmat de kommunala skolorna och lagt grund för en osund profithunger, som går ut över kvaliteten i undervisningen." Det är ju visserligen inte vad Peter anser, men det var en bra mening. Peter drar i stället slutsatsen att "konkurrensen från friskolor lyft resultaten" i såväl kommunala som privata skolor. Peter har inte funderat på möjligheten att skolorna ger eleverna ett högre betyg än de förtjänar för att de vet att det är det bästa sättet att få fler elever (föräldrar) att välja deras skola?!
Peter skriver vidare: "Ännu så länge finns ingen forskning som granskat varför friskolorna gör bättre ifrån sig än sina kommunala motsvarigheter på nationella prov. Att många elever kommer från hem med engagerade och högutbildade föräldrar bidrar säkert till de högre poängen. Men sannolikt förklarar också drivna och autonoma skolledningar en del av skillnaden."
Ja, eleverna kommer från "hem med engagerade och högutbildade föräldrar", vilket enligt mig skapar en oacceptabel segregering i samhället. Ja, friskolorna har ofta "drivna och autonoma skolledningar", eftersom de jobbar mot ekonomiska vinstmål, inte för att de jobbar för elevernas bästa utveckling!
Det är ju egentligen så enkelt att inse att tanken med vinstdrivande skolor är fel! Hur kommer det sig att vi tar skattepengar och ger dem till företag där den största möjligheten att öka vinsten är genom att spara på eleverna? Till företag som inte arbetar under samma villkor som de kommunala skolorna? Som anställer outbildade lärare? Som inte följer skollagen? Lars Ohly skrev i DN häromdagen: i "utbildningsbolagens årsredovisningar kan vi läsa att de tillsammans gjort cirka 85 miljoner kronor om året i vinst. Det är våra skattepengar som går till dessa vinster."
Peter Wolodarskis analys är: "Att framgångsrika aktörer gör överskott är snarare ett tecken på att de lyckats organisera verksamheten effektivare. Hur går det till? Genom att de är attraktiva och därigenom kan fylla alla klasser, vilket sänker personalkostnaderna. Genom att ha bättre ordning i miljön och därmed inte behöva rekrytera lika många special- och extralärare. Genom att dra ned på byråkratin och ha mer professionella skolledningar".
Hallå Peter! De privata skolorna kan ha ständigt fyllda klasser tack vare att de kan välja när de tar in eleverna som söker! En kommunal skola måste alltid jobba med ett visst ledigt utrymme eftersom det kan flytta in elever, eller byta från en friskola; och då måste de in omedelbart. Jag kan också försäkra dig om att det inte är en bättre ordning som gör att de inte behöver lika många speciallärare! Det skrev jag om i första stycket, de "dumpar" helt enkelt eleverna som kräver extra stöd!
Uppdatering 23/11: Här är ett exempel från Dagen på hur snett det kan gå, "Livets Ords friskola får höga betyg av Skolverket". Ett klart exempel på hur man låter betygen avgöra om en skola är bra eller inte. Förhoppningsvis är det bara rubriken som är "felsatt", för det står ju inte att skolan fått bra betyg av skolverket i artikeln. Jag kan dessutom inte förstå hur en skola som drivs av Livets ord kan följa skollagen när det gäller att vara objektiv och icke konfessionell...
Länkar till andra bloggar om: skola, skolan, skolpolitik, friskolor, privata skolor, politik, utbildning, Södertälje,
Skoldebatt del 1 - betyg och prov
Läste precis ledaren i dagens LT (länstidningen i Södertälje) och kände att det är dags för mig att göra ett litet inlägg i skoldebatten. Man skriver om helgens socialdemokratiska förtroenderåd och säger att "Partiet gör en kovändning och tar sig bort från den kravlösa skolpolitik som tyvärr fått råda alltför länge." Man säger att partiet öppnar "för tidigare betyg, fler nationella prov, fler lektioner, ytterligare årskurser, mindre klasser, schemalagd läxläsning, skrotande av gymnasieskolans individuella program och hårdare tag mot mobbning."
För det första tycker jag att den borgerliga retoriken om en "kravlös skolpolitik" är löjlig. De menar att prov och betyg skulle vara de viktigaste instrumenten i en lärares arbete, vilket är helt fel. De talar om att prov är viktiga för att "identifiera" elever som har ett behov av stöd under de första skolåren. Som att inte alla lärare redan vet det! Som att ett prov skulle behövas för att se vilka elever som inte når målen i år 3! Problemet i skolan är inte att identifiera eleverna i behov av stöd, det är att ha tid och resurser att kunna hjälpa dem!
Därför är självklart punkterna "fler lektioner", "mindre klasser" och "schemalagd läxläsning" bra, och vem kan säga emot "hårdare tag mot mobbning"?! Saken är ju den att allt detta är förslag som ligger sedan tidigare regering, om jag förstått debatten de senaste dagarna rätt. Jag hörde Mona Sahlin i en TV-intervju häromdagen där hon sa att det handlade om kompromisser för att uppnå en långsiktig lösning för skolan, och hon uttrycker samma sak i DN: "Genom att gå med på nationella prov och tidigare betyg - dock inte de allra första skolåren - hoppas socialdemokraterna kunna få gehör för sådant som större satsningar på de mest utsatta eleverna och områdena." Björklund är förstås rabiat, men Mona svarar: "- Jag hoppas att Jan Björklund slutar vara plakatpolitiker och tar skolvärldens krav på en långsiktig uppgörelse på allvar. Jag tänker i alla fall försöka ta honom på allvar ett tag till."
Mona Sahlin har fått problem när hon försöker åstadkomma en långsiktig lösning. Dagens ledare i DN kallar det skolpolitisk spagat, "Hon har pekat ut skolpolitiken som ett misslyckande men bara fått partiets halvhjärtade stöd för en kursomläggning." Jag vet inte riktigt vad som är bäst, men jag tror att jag hellre tar en kompromiss än ingen överenskommelse alls... Som Mona själv säger i Aftonbladet, "en elev ska inte behöva byta betygssystem vart fjärde år bara för att regeringen byts."
När det gäller betyg under tidigare år än år 9 så handlar det ju om att kommunicera resultat med elevernas familjer. (Förhoppningsvis är det så även för de borgerliga, för inte är målet att gradera eleverna inbördes?) Vi har redan klara direktiv om utvecklingssamtal och åtgärdsplaner för att kommunicera detta! Om det inte görs på rätt sätt på vissa skolor så är det ju en fråga för skolverket under inspektioner av skolorna. Det är ju inte så att ett betyg ger bättre information än ett utvecklingssamtal eller en åtgärdsplan!
Nu låter det kanske som att jag är helt emot förslagen om nationella prov i år 3 och tidigare betyg, men det är jag faktiskt inte! Det spelar mig inte så stor roll! Som sagt så vet vi redan vilka som når målen och inte, och vi kommunicerar redan detta med eleverna och deras familjer. Problemet är att det är dessa enkla "lösningar" som får uppmärksamheten och resurserna! Det är jättelätt att genomföra prov och att sätta betyg! Mycket lättare än det vi gör i dag! Risken är att resultatet blir att vi gör ett sämre arbete i stället för ett bättre. Hela apparaten med att införa och genomföra nationella prov och betyg är dessutom inte billig! Räkna ut lönekostnaden i hela Sverige för att genomföra och rätta proven någon...
På DN debatt går Lars Ohly t o m så långt som att säga att trots "regeringens höga svansföring i skolfrågor leder den föreslagna politiken till att kunskapsnivån sänks ytterligare. Det är sannolikt så att vi nu för första gången i vår historia har en regering som har som ambition att sänka utbildningsnivån i samhället." Lite överdrivet kanske... Jag tror inte att ambitionen är att sänka nivån, men har rätt när han säger att: "Genom att införa mer av betyg och prov premieras en skola där korvstoppning blir norm och kunskap reduceras till att rabbla upp saker utantill."
Som sagt, prov och betyg är inga stora frågor för mig, däremot är jag starkt emot friskolor, men det tar jag i ett separat inlägg! Kanske kommer "skoldebatt del 2" i morgon...
Uppdatering 15/11: Jag har tyvärr inte orkat skriva del 2 ännu, men den aktuella kritiken mot den kristna friskolan Andreasgymnasiet visar ju på en del av problemet.
Uppdatering 21/11: Kan det vara så att väljarna genomskådat Björklunds enkla lösningar och "billiga poäng" (se kommentarerna till inlägget)? I SvD´s ledarblogg kan man läsa: "Han är bäst men var är Björklund-effekten?" "hösten har präglats av en kraftig skoldebatt, där socialdemokratin i viss mån krupit till korset och erkänt sig tvungna att närma sig den folkpartistiska skolpolitiken. Varför förmår inte Björklund att hämta hem den segern?"
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Intresserad? Fortsatt diskussion och förtydliganden finns i kommentarerna!
Länkar till andra bloggar om: skola, skolan, skolpolitik, betyg, prov, politik, mona sahlin, lars ohly, utbildning, Björklund, folkpartiet,
För det första tycker jag att den borgerliga retoriken om en "kravlös skolpolitik" är löjlig. De menar att prov och betyg skulle vara de viktigaste instrumenten i en lärares arbete, vilket är helt fel. De talar om att prov är viktiga för att "identifiera" elever som har ett behov av stöd under de första skolåren. Som att inte alla lärare redan vet det! Som att ett prov skulle behövas för att se vilka elever som inte når målen i år 3! Problemet i skolan är inte att identifiera eleverna i behov av stöd, det är att ha tid och resurser att kunna hjälpa dem!
Därför är självklart punkterna "fler lektioner", "mindre klasser" och "schemalagd läxläsning" bra, och vem kan säga emot "hårdare tag mot mobbning"?! Saken är ju den att allt detta är förslag som ligger sedan tidigare regering, om jag förstått debatten de senaste dagarna rätt. Jag hörde Mona Sahlin i en TV-intervju häromdagen där hon sa att det handlade om kompromisser för att uppnå en långsiktig lösning för skolan, och hon uttrycker samma sak i DN: "Genom att gå med på nationella prov och tidigare betyg - dock inte de allra första skolåren - hoppas socialdemokraterna kunna få gehör för sådant som större satsningar på de mest utsatta eleverna och områdena." Björklund är förstås rabiat, men Mona svarar: "- Jag hoppas att Jan Björklund slutar vara plakatpolitiker och tar skolvärldens krav på en långsiktig uppgörelse på allvar. Jag tänker i alla fall försöka ta honom på allvar ett tag till."
Mona Sahlin har fått problem när hon försöker åstadkomma en långsiktig lösning. Dagens ledare i DN kallar det skolpolitisk spagat, "Hon har pekat ut skolpolitiken som ett misslyckande men bara fått partiets halvhjärtade stöd för en kursomläggning." Jag vet inte riktigt vad som är bäst, men jag tror att jag hellre tar en kompromiss än ingen överenskommelse alls... Som Mona själv säger i Aftonbladet, "en elev ska inte behöva byta betygssystem vart fjärde år bara för att regeringen byts."
När det gäller betyg under tidigare år än år 9 så handlar det ju om att kommunicera resultat med elevernas familjer. (Förhoppningsvis är det så även för de borgerliga, för inte är målet att gradera eleverna inbördes?) Vi har redan klara direktiv om utvecklingssamtal och åtgärdsplaner för att kommunicera detta! Om det inte görs på rätt sätt på vissa skolor så är det ju en fråga för skolverket under inspektioner av skolorna. Det är ju inte så att ett betyg ger bättre information än ett utvecklingssamtal eller en åtgärdsplan!
Nu låter det kanske som att jag är helt emot förslagen om nationella prov i år 3 och tidigare betyg, men det är jag faktiskt inte! Det spelar mig inte så stor roll! Som sagt så vet vi redan vilka som når målen och inte, och vi kommunicerar redan detta med eleverna och deras familjer. Problemet är att det är dessa enkla "lösningar" som får uppmärksamheten och resurserna! Det är jättelätt att genomföra prov och att sätta betyg! Mycket lättare än det vi gör i dag! Risken är att resultatet blir att vi gör ett sämre arbete i stället för ett bättre. Hela apparaten med att införa och genomföra nationella prov och betyg är dessutom inte billig! Räkna ut lönekostnaden i hela Sverige för att genomföra och rätta proven någon...
På DN debatt går Lars Ohly t o m så långt som att säga att trots "regeringens höga svansföring i skolfrågor leder den föreslagna politiken till att kunskapsnivån sänks ytterligare. Det är sannolikt så att vi nu för första gången i vår historia har en regering som har som ambition att sänka utbildningsnivån i samhället." Lite överdrivet kanske... Jag tror inte att ambitionen är att sänka nivån, men har rätt när han säger att: "Genom att införa mer av betyg och prov premieras en skola där korvstoppning blir norm och kunskap reduceras till att rabbla upp saker utantill."
Som sagt, prov och betyg är inga stora frågor för mig, däremot är jag starkt emot friskolor, men det tar jag i ett separat inlägg! Kanske kommer "skoldebatt del 2" i morgon...
Uppdatering 15/11: Jag har tyvärr inte orkat skriva del 2 ännu, men den aktuella kritiken mot den kristna friskolan Andreasgymnasiet visar ju på en del av problemet.
Uppdatering 21/11: Kan det vara så att väljarna genomskådat Björklunds enkla lösningar och "billiga poäng" (se kommentarerna till inlägget)? I SvD´s ledarblogg kan man läsa: "Han är bäst men var är Björklund-effekten?" "hösten har präglats av en kraftig skoldebatt, där socialdemokratin i viss mån krupit till korset och erkänt sig tvungna att närma sig den folkpartistiska skolpolitiken. Varför förmår inte Björklund att hämta hem den segern?"
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Intresserad? Fortsatt diskussion och förtydliganden finns i kommentarerna!
Länkar till andra bloggar om: skola, skolan, skolpolitik, betyg, prov, politik, mona sahlin, lars ohly, utbildning, Björklund, folkpartiet,
Kristen censur
Ett annat ämne som får mig att gå igång på alla cylindrar är kristendomen! Läs artikeln "En fruktansvärd skildring av kristna" i tidningen Dagen. I den senaste Martin Beck filmen "kopplas Livets ord och Svenska Evangeliska Alliansen till terror mot homosexuella. Och i storfilmen Solstorm står hänsynslösa pastorer i centrum."
Man citerar indignerat delar av filmerna, och åsikterna som framförs har vi alla hört pastor Åke Green framföra. Det upprörande är reaktionen från frikyrkohåll!
"Både Livets Ord i Uppsala och Svenska evangeliska alliansen har reagerat starkt på Beckfilmen. Livets ord överväger att agera rättsligt." För vad?! För att den skildrar en händelse som ägt rum och en åsikt som existerar? Ska tyskar agera rättsligt mot alla filmer som skildrar andra världskriget?
Magnus Dahlberg, pressansvarig för Livets ord (!), säger "Det är ju flera hundratusen engagerade kristna som pekas ut som mördare av homosexuella och invandrare." Jasså?! Jag trodde filmerna skildrade enskilda pastorer och församlingar?! Står alla "hundratusen engagerade kristna" alltså för dessa åsikter?
Att samma tidning sedan kopplar skolmassakern i finland till evolutionsteorin orkar jag inte ens kommentera! Läs själva, helt vansinnigt!
Uppdatering 15/11: Tidningen dagen berättar i en ny artikel att även Svenska Evangeliska Alliansen överväger åtgärder. Det är intressant att notera att ingen av rörelserna kommenterar sakfrågan! Ingen av dem dementerar åsikterna som de förknippas med, de bara protesterar mot att det skildras på film!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Intresserad? Fortsatt diskussion och förtydliganden finns i kommentarerna!
Länkar till andra bloggar om: kristendom, frikyrkor, censur, extremism, dagen, skolmassaker, fanatism, Beck, Solstorm, Green, homosexuell,
Man citerar indignerat delar av filmerna, och åsikterna som framförs har vi alla hört pastor Åke Green framföra. Det upprörande är reaktionen från frikyrkohåll!
"Både Livets Ord i Uppsala och Svenska evangeliska alliansen har reagerat starkt på Beckfilmen. Livets ord överväger att agera rättsligt." För vad?! För att den skildrar en händelse som ägt rum och en åsikt som existerar? Ska tyskar agera rättsligt mot alla filmer som skildrar andra världskriget?
Magnus Dahlberg, pressansvarig för Livets ord (!), säger "Det är ju flera hundratusen engagerade kristna som pekas ut som mördare av homosexuella och invandrare." Jasså?! Jag trodde filmerna skildrade enskilda pastorer och församlingar?! Står alla "hundratusen engagerade kristna" alltså för dessa åsikter?
Att samma tidning sedan kopplar skolmassakern i finland till evolutionsteorin orkar jag inte ens kommentera! Läs själva, helt vansinnigt!
Uppdatering 15/11: Tidningen dagen berättar i en ny artikel att även Svenska Evangeliska Alliansen överväger åtgärder. Det är intressant att notera att ingen av rörelserna kommenterar sakfrågan! Ingen av dem dementerar åsikterna som de förknippas med, de bara protesterar mot att det skildras på film!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Intresserad? Fortsatt diskussion och förtydliganden finns i kommentarerna!
Länkar till andra bloggar om: kristendom, frikyrkor, censur, extremism, dagen, skolmassaker, fanatism, Beck, Solstorm, Green, homosexuell,
Feminism vs Jämställdhet
Nu kanske jag sticker ut hakan här i bloggvärlden. Jag är alldeles färsk, men jag tycker mig ana en viss kvinnlig övervikt i antalet inlägg... Nåväl, jag hoppas att ni kan vara öppensinniga och försöka se saken ur min synvinkel. Jag älskar kvinnor och ser dem som totalt jämställda med män, det är inte det det handlar om. Jag måste återge, och utveckla, en diskussion jag hade med min syster, som också är lärare, i lördags. Den blev en smula ofullständig på grund av att vi satt på krogen med varsin öl i handen och lite för hög musik i öronen.
Syster:
-Vi har genus som stående punkt på dagordningen på våra personalmöten. (Klunk)
Jag:
-Ursäkta? (Klunk)
- (Klunk) Vi har genus som stående punkt på dagordningen på våra personalmöten!
- Jaha, det är väl OK ...(klunk)...så länge utgångspunkten är att det är killarna som är förtryckta i skolans värld! (klunk, klunk)
Jag överger talformen och skippar alla klunkar och upprepningar i fortsättningen...
Ni förstår läget i alla fall va? :-)
Saken är den att jag ofta blir illa berörd och upprörd...Ja, helt enkelt går igång på alla cylindrar, när kvinnor diskuterar "kvinnosaksfrågor" och "jämställdhet"! Inte för att de har fel. Nej, de har ofta rätt i vad de säger. Män har makten i samhället och det finns många områden där en förändring behövs för att öka jämställdheten i samhället. Det är i huvudsak två områden som gör mig upprörd, och nu talar jag om makten och strukturen i samhället, inte misshandel som är ett eget kapitel:
1) När det gäller utstötning och orättvis behandling på arbetsplatser och i styrelser framför man sina argument mot män, (och dessutom på ett fientligt sätt). Man verkar tro att det är fel på män. Att kvinnor skulle vara bättre.
Som man i ett kvinnodominerat yrke vet jag att det inte är så. Jag har inte sett ett enda argument eller exempel från feministiskt håll som jag inte direkt kan överföra till min egen situation. Kvinnor bemöts inte på likvärdiga grunder i ett mansdominerat yrke eller annan samhällsfunktion, t ex politiska partier och bolagsstyrelser; och det gör inte män i en kvinnodominerad situation heller. Man "förstår" inte språket som används, man kan inte identifiera sig med, eller hävda sig i, samtalen som förs, man går miste om dolda budskap och känner sig utanför och utstött. Problemen är desamma för kvinnor och män! För inte länge sedan gick diskussionen het när det gälde unga politiker som kände sig utstötta av äldre. Det är inte en genusfråga. Det är så människor i grupp fungerar, oavsett kön.
2) Man talar om orättvisorna i samhällets maktstruktur som att de grundar sig på kön. Här måste jag säga att jag är ute på hal is...Det finns faktorer här som feminister helt riktigt hänför skillnader i kön, främst barnafödandet... Jag säger inte att jag har helt rätt, bara att det irriterar mig och att feministerna är långt från en helhetslösning!
Man säger att herrarna i grå kostym har makten i samhället. Att de styr såväl politiken som bolagen; och att de gör det som en sluten grupp med egna villkor och regler, vilket gör det svårt, om inte omöjligt, att påverka makten. Jag instämmer helhjärtat! Men för mig handlar det mer om en klassfråga. En intressefaktor finns också att räkna med. Jag, och många män med mig, har precis lika svårt att påverka makten som de flesta kvinnor. Vill vi det ens? Jag har lika svårt att identifiera mig med de gråa herrarna som de flesta feminister.
Sammanfattning: Feministerna har rätt i sak, men har valt fel väg att gå. De ser fel orättvisor och identifierar fel problem. Feminismen blir därmed kontraproduktiv genom att utmåla mannen, alla män, som fiender och skapar på så sätt större klyftor och problem i stället för att minska dem. Om all den feministiska energin och kampviljan ägnades åt att bekämpa förtryck och orättvisor oavsett vem som drabbades så är jag övertygad om att vi skulle nå ett bättre resultat. Vi skulle kunna närma oss ett mer jämställt samhälle och minska orättvisorna för alla; oavsett om man är kvinna eller man, invandrad- eller infödd svensk, ung eller gammal och oavsett vilken sexuell läggning man har.
Avslutar med ett citat från Coca-Carolas låt "Gråa herrar" (inte en tjejgrupp):
"Gråa herrar på täppan, dom styr och dom ställer.
Gråa herrar dom tjatar, piper och gnäller.
Dom tar beslut om dig och om mig.
Dom beslutar och utreder, statens lakejer
Skaka hand, ja skratta och le. Vi vet att ni ljuger"
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Intresserad? Fortsatt diskussion och förtydliganden finns i kommentarerna!
Länkar till andra bloggar om: feminism, jämställdhet, kvinnosaksfrågor, makt, politik, klasskamp, klassfrågor, coca-carola,
Syster:
-Vi har genus som stående punkt på dagordningen på våra personalmöten. (Klunk)
Jag:
-Ursäkta? (Klunk)
- (Klunk) Vi har genus som stående punkt på dagordningen på våra personalmöten!
- Jaha, det är väl OK ...(klunk)...så länge utgångspunkten är att det är killarna som är förtryckta i skolans värld! (klunk, klunk)
Jag överger talformen och skippar alla klunkar och upprepningar i fortsättningen...
Ni förstår läget i alla fall va? :-)
Saken är den att jag ofta blir illa berörd och upprörd...Ja, helt enkelt går igång på alla cylindrar, när kvinnor diskuterar "kvinnosaksfrågor" och "jämställdhet"! Inte för att de har fel. Nej, de har ofta rätt i vad de säger. Män har makten i samhället och det finns många områden där en förändring behövs för att öka jämställdheten i samhället. Det är i huvudsak två områden som gör mig upprörd, och nu talar jag om makten och strukturen i samhället, inte misshandel som är ett eget kapitel:
1) När det gäller utstötning och orättvis behandling på arbetsplatser och i styrelser framför man sina argument mot män, (och dessutom på ett fientligt sätt). Man verkar tro att det är fel på män. Att kvinnor skulle vara bättre.
Som man i ett kvinnodominerat yrke vet jag att det inte är så. Jag har inte sett ett enda argument eller exempel från feministiskt håll som jag inte direkt kan överföra till min egen situation. Kvinnor bemöts inte på likvärdiga grunder i ett mansdominerat yrke eller annan samhällsfunktion, t ex politiska partier och bolagsstyrelser; och det gör inte män i en kvinnodominerad situation heller. Man "förstår" inte språket som används, man kan inte identifiera sig med, eller hävda sig i, samtalen som förs, man går miste om dolda budskap och känner sig utanför och utstött. Problemen är desamma för kvinnor och män! För inte länge sedan gick diskussionen het när det gälde unga politiker som kände sig utstötta av äldre. Det är inte en genusfråga. Det är så människor i grupp fungerar, oavsett kön.
2) Man talar om orättvisorna i samhällets maktstruktur som att de grundar sig på kön. Här måste jag säga att jag är ute på hal is...Det finns faktorer här som feminister helt riktigt hänför skillnader i kön, främst barnafödandet... Jag säger inte att jag har helt rätt, bara att det irriterar mig och att feministerna är långt från en helhetslösning!
Man säger att herrarna i grå kostym har makten i samhället. Att de styr såväl politiken som bolagen; och att de gör det som en sluten grupp med egna villkor och regler, vilket gör det svårt, om inte omöjligt, att påverka makten. Jag instämmer helhjärtat! Men för mig handlar det mer om en klassfråga. En intressefaktor finns också att räkna med. Jag, och många män med mig, har precis lika svårt att påverka makten som de flesta kvinnor. Vill vi det ens? Jag har lika svårt att identifiera mig med de gråa herrarna som de flesta feminister.
Sammanfattning: Feministerna har rätt i sak, men har valt fel väg att gå. De ser fel orättvisor och identifierar fel problem. Feminismen blir därmed kontraproduktiv genom att utmåla mannen, alla män, som fiender och skapar på så sätt större klyftor och problem i stället för att minska dem. Om all den feministiska energin och kampviljan ägnades åt att bekämpa förtryck och orättvisor oavsett vem som drabbades så är jag övertygad om att vi skulle nå ett bättre resultat. Vi skulle kunna närma oss ett mer jämställt samhälle och minska orättvisorna för alla; oavsett om man är kvinna eller man, invandrad- eller infödd svensk, ung eller gammal och oavsett vilken sexuell läggning man har.
Avslutar med ett citat från Coca-Carolas låt "Gråa herrar" (inte en tjejgrupp):
"Gråa herrar på täppan, dom styr och dom ställer.
Gråa herrar dom tjatar, piper och gnäller.
Dom tar beslut om dig och om mig.
Dom beslutar och utreder, statens lakejer
Skaka hand, ja skratta och le. Vi vet att ni ljuger"
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Intresserad? Fortsatt diskussion och förtydliganden finns i kommentarerna!
Länkar till andra bloggar om: feminism, jämställdhet, kvinnosaksfrågor, makt, politik, klasskamp, klassfrågor, coca-carola,
